针对“权威专家”用惯性系原理予以否定，我用物理方程给出了反驳。

——我们可以来推导一下“观测者静止”时的公式究竟应该是怎样的。

假定光源以速度v向着接收者运动，并在接收者的参考系进行计算。假设光源发出 N个波，在接收者参考系里所测得的t_R时间里，第一个光波通过的距离为 ct_R，而光源通过的距离为vt_R。其波长便为λ =（ct_{R －} vt_R ） /N 。因此接收者观测到的频率为：

若光源的频率为f 0 ，则在光源参考系里所测得 t_s时间里，光源发出了N=f 0 t_s 个波。这里 t_s是本征时间间隔（在光源参考系里，第一个波和第N个波都是在同一地点发出的）。时间 t_s和时间t_R的关系由通常的时间膨胀公式 t_s=t_R/γ（式中）给定。这样对于运动光源的多普勒频移效应，可以得到：

同样得出，当光源和接收者以相对速度v彼此分离时，

当光源相对于接收者垂直运动时，

.

评述：“权威专家”关于“观测者静止”时使用（2）式的说法错了！

实际情况则是，无论“观测者静止”或“观测者在作横向运动”，“洛仑兹收缩”都是“蓝移”而不是“光谱线的红向移动”，对应于“钟”就都是“时间变快” ——这一点跟“声波”的多普勒效应并不矛盾：声波的多普勒效应本来就只跟声源的运动相关，而当接收者运动、声源静止时根本就不存在多普勒效应。

那么，所谓“权威专家”的错误究竟是怎样产生的呢？

狭义相对论效应的必要条件是 观测方向跟运动速度方向相垂直 ，所谓“观测者静止”或“观测者在作横向运动”的假定，根本就不能成立！

满足这个条件的惯性系运动只有一种形式，即发光体和观测者永远在做 等速同向的平行运动 ，跟上述两种“假定”均不吻合；如果假定“观测者静止”，发光体就只能做 非惯性系 的圆周运动 ——狭义相对论是描述非惯性系运动的理论，百余年来人们总是依据惯性原理对之提出这样那样的质疑和责难，是没有物理依据的。