爱因斯坦的错误（3）

仔细研读爱因斯坦的论文《论动体的电动力学》第3节时，有一个问题会困扰我们：究竟代表什么？下面我们按顺序先列出几段出现的段落并逐段分析：

（1） “如果我们置，那么显然，在k系中静止的点，就必定有一组同时间无关的值 ，我们先把定义为和的函数。为此目的，我们必须用方程来表明不是别的，而只不过是k系中已经依照就§1中所规定的规则同步化了的静止钟的全部数据”。



由于爱因斯坦前边给出的静系K中的坐标和时间有专门的符号： 。因此是K系观测者所测量的值。由，当时， ，可见这是一个初始值且显然是一个定值。与重合的那一点以沿x轴方向运动，其运动方程即 。如果这一点又是k系中的一点，此时的坐标为，如果此时 ，则 ，因k系也在以向x方向运动，则为该点与k系原点的距离，这也是一个恒量，是不变的。它就是“一个在k系中静止的点”，但论文没有直接指出，十分含糊。同时作者还告之是的函数有，而且说与无关，那么是怎么同发生关系的呢？这个是的函数这是没有讲明白的。本文作者认为更为重要的是爱因斯坦没有说明K系的观测者以及k系的观测者究竟在何处！由于信号传递是需要时间的，观测者不可能无处不在。显然爱因斯坦这里用的时间是数学时间，而数学时间是不能代入物理方程的，应该代入的应是物理时间，因此爱因斯坦在方程中所用的（或）与牛顿用的绝对时间一样是完全错误的。

（2） “从k系的原点在时间发射一道光线，沿轴射向，在时从那里反射回坐标系的原点，而在时到达；由此必定有下列关系：

”

这里告诉我们光源在发光，光源位于k系原点即处，而反射镜位于处，即处，可见即光源距反射镜的距离是恒定值（或）。根据我们在《爱因斯坦的错误（2）》所述这个关系是成立的，但也应指出任何物理方程或物理公式都是有条件的，这里也不例外，不会无条件的“必定”什么，什么。比如这里如果时，就会成为无穷大，公式没有了意义，不成立了，从K系来看也是如此。而且从K系来看这个公式还是不成立的。因为当反射镜以小于光速的速度运动，必然有 ，读者可以自已验算一下。

爱因斯坦在这一段落中，使用了K系专用的符号，不用的k系符号标明反射镜到的距离，这是混淆了概念，对K系来讲是定值，对应的那一点又是在k系因此它是运动的；而对k系来讲它是定值，显然在使用符号上应当加以区别的，不能含混，这是逻辑错误。

（3） “或者，当我们引进函数的自变数，并且应用在静系中的光速不变原理：

”

请注意爱因斯坦这里的函数中的自变量是K系中的 ，他在前边曾声明过的。这个式子是错误的，在《爱因斯坦的错误（2）》一文中对此已有证明。其实这个公式还有错误，反射镜反射光时爱因斯坦给出，认为时反射光在反射，这显然不对！因为经过一段时间“”后，反射镜已不在了，而是向前运动了一段距离，怎么反射镜对K系来讲还在初始位置呢？而且

函数中的 这说明光源位置在处，但是我们明明知道光源是在k系的原点处，这是矛盾的，逻辑上说不过去。

（4） “如果我们选取为无限小，那么

或者 ”

从上式中的 可见这个初始值现在成了变量了！这明显犯了逻辑错误！进一步我们要问“选取为无限斜究竟是什么意思？是指呢或是呢？

因此这个微分方程明显又是错误的！其实就认为这是指或者，经正规的泰

勒展式展开，也是得不到这个微分方程的。读者可自行验证，或参考马青平先生的著作《相对论逻辑自洽性探疑》一书的第64页~第76页的内容。

参考文献：

（1） 《狭义与广义相对论浅说》 爱因斯坦 著 杨润殷 译 胡刚复 校 北京大学出版社2006年1月

（2） 《论物理时间》赵常德 http://sea3000.net/zhaochangde

（3） 《相对论逻辑自洽性探疑》 马青平 著 上海科学技术文献出版社 2004年3月 第64页~第76页