据2006年9月13日四川日报报业集团主办的天府早报报导，方舟子对成都“哥白尼”彭大泽提出的万有斥力论进行了全面的攻击。首先方舟子说：“民间科学家”一词不太准确，所以我认为用“科学妄想家”一词可能更准确。他们共同的特点是梦想着“一夜成名天下知”。他们是一些偏执的妄想家，需要脱胎换骨。其次，方舟子认为万有斥力规律是臆测、空想，与科学无关。提出人显然缺乏物理学常识，更对科学方法缺乏基本的了解。任何人如果声称做出了科学发现，都应该遵循学术规范，将其成果写成论文给专家审核，在学术期刊上发表，才有可能获得学术界的承认。第三，方舟子认为在媒体上炒作，或花钱去当什么会员、 “院士”，抬高自己的身价，都是不正当的做法，都恰恰说明了其虚弱。（18版，早报记者 谭晓娟 摄影向宇，刘筱庆）。方舟子的这些攻击完全是站不住脚的是别有用心的。

一、“民间科学家”是“科学妄想家”吗？

“民间科学家”准确的讲是民间科学技术研究者。它包括非政府资金资助的一大批散布于民间的科学技术研究者，也包括从科研部门学校退休后进行自主研究的人员，还包括更多的在职的但对“业余爱好”进行深入研究的人，以及对科学技术感兴趣的公民。这些人可以统称为“民科”即民间科学技术研究者。而民间所指的“官科”主要是指国家资金资助的专业科技工作者，每年几千亿国家科研资金的获得者。

现在，无论是“官科”或是“民科”都在为中央提出的科教兴国、自主创新的国策努力奋斗，他们都是我国为实现小康和谐社会的重要力量，都是我国推动科技和社会发展的主力军。而方舟子却攻击“民科”是“科学妄想家”。什么是“科学妄想家”呢？现代汉语词典释明：“妄想”，即狂妄地打算。“狂”即精神失常；“妄”即荒谬不合理。这就是说，“民科”是一批精神失常的提出荒谬不合理见解的人。这样方舟子就将他置于与中国国家政策相对立的立场上。请问这是为什么？他居心何在？

《中华人民共和国宪法》第47条规定：“中华人民共和国公民有进行科学研究、文学艺术创作和其他文化活动的自由。国家对于从事教育、科学、技术、文化、艺术和其他文化事业的公民有益于人民的创造性工作，给以鼓励和帮助。”《中华人民共和国科学技术进步法》第三条规定：“国家保障科学研究的自由，鼓励科学探索和技术创新，使科学达到世界先进水平。”可见，我国的宪法和相关法律都规定要对“民科”给以鼓励和帮助。而方舟子却诬蔑“民科”是“科学妄想家”，是一群疯子；这是公然对抗我国宪法和法律的。联想到被国家安全部屏蔽的在美国注册的“新语丝”网站上方舟子及其同伙发表的“言论”，不难看出他们恶毒攻击中国政府，打击中国科学界的精英的险恶用心。他们对包括中科院副院长陈竺先生在内的近百位精英进行人身攻击；他们制造了三大“伪科学”冤案：张颖清的生物全息论、蒋春喧的ISO数论和徐业林的无偏二极管，甚至攻击获得国家一等奖的科研项目，现在反中华文化，反汉字中文，污蔑中医中药，数典忘祖，这一切作为决不是在“反伪科学”、“打假”以及什么“为了中国科学更纯洁”，实质就是要遏止中国科技的发展，使中国的科技创新事业胎死腹中。因此，真正需要脱胎换骨的正是以于光远、何祚庥、司马南、郭正谊、方是民为首的一批在科技领域搞极左路线的“科学棍子帮”。

二、究竟谁缺乏物理学常识，又是谁对科学方法缺乏基本了解

1665年到1667年24岁的牛顿在家乡林肯郡伍尔索普躲避瘟疫。在这两年的时间里，他除研究微积分，发现二项式定理以外，还深入研究了开普勒的三个定律，特别是第三定律。从中得到了一个重要关系即：行星维持轨道运行所需要的力与它们到旋转中心的距离成平方反比关系。并于1679年在《论运动》一文中给出了严格的证明。但仍然没有发现万有引力定律。直到1685年牛顿用微积分证明了地球吸引外部物体时，其质量就像集中于球心的质点那样，从而解决了困扰牛顿20年的难题：月地距离是否从地心算地。以后牛顿又用了一年半的时间完成了科学史上一部伟大的著作：《自然哲学的数学原理》。在这部书的第一编《物体的运动》的第十二章命题76的推论3和推论4中给出了万有引力定律的文字叙述。在该书的总释中牛顿在又一次阐述了这个定律之后讲到：“但我迄今为止还无能为力于从现象中找出引力的这些特性的原因。我也不构造假说；因为，凡不是来源于现象的，都应称其为假说；而假说，不论它是形而上学的或物理学的，不论它是关于隐秘的质的或是关于力学性质的，在实验哲学中都没有地位。”“对于我们来说，能知道引力确实存在着，并按我们所解释的规律起作用，能有效地说明物体和海洋的一切运动，即已足够了。” 牛顿是伟大的，在这里他明确的说他不知道产生引力的原因，也不构造假说，而将这个困难的问题留给了后人。这就是物理学常识。不知道方舟子是根据的什么指责别人缺乏物理学常识的，恰恰相反真正缺乏物理常识的正是方舟子自己。

牛顿的万有引力定律乃至整个牛顿力学，300多年以来不断有人从理论上或是从实验以及观测上进行挑战。和牛顿同时代的莱布尼兹当时就否定牛顿力学的基础——绝对时空观。他说：“任何与物质客体相分离的空间概念在哲学上都没有必要。”同样“那种认为没有客观事物，时间也会仍然存在的观点是错误的”。19世纪黑格尔更是明确的指出，物质的本质在于吸引和排斥，它们无处不在，无时不有。这得到了恩格斯的高度评价：“凡是有吸引的地方，它都必定被排斥所补充。所以黑格尔就说得很对：物质的本质是吸引和排斥。……他在这里预言了以后的自然科学的发现。” 到了20世纪爱因斯坦提出了广义相对论，彻底否定牛顿的绝对时空观，引入时空曲率的概念和引力场方程，预言存在引力波。但是近100年来人们从未测出时空的曲率也找不到引力子存在的根据。这就使得人们不断地提出假说和新的引力理论，重新审视牛顿力学包括万有引力定律和爱因斯坦的引力理论，国际和国内都出现了一大批各种各样的假说和理论，试图说明产生引力的原因，质量的本质以及真空是不是一无所有的虚空……等等，从而引导着科学不断前进，这正是正确的科学的方法。而方舟子既缺乏基本的物理学常识，看不到问题的实质，当然更谈不上提出自己的假说或理论，又不认真研究别人的假说和理论（包括彭大泽先生的万有斥力论），这说明正是方舟子对科学方法缺乏基本的了解。

方舟子要维护“物理学常识”和“科学方法”就应该按照“科学方法”拿出确切的实验观测数据；提出自己的见解或假设、理论，参与其中。遗憾的是，方舟子只有棍子——“科学妄想家”。然而事实上近100年来还有众多的实验观测在挑战牛顿的万有引力定律和爱因斯坦的引力理论。其中著名的就有：1）19546月30日日全食期间，法国著名的科学家莫里斯·阿莱在巴黎的两个地点利用傅科摆对日食全程进行了实验观测，两个地点都同样显示出初亏到复圆的两个小时30多分钟里，傅科摆的摆平面多转动13.5°。1959年阿莱又重复了这个实验，结果与5年前完全一样。1970年美国科学家萨克斯尔和艾伦对37日的日全蚀用扭摆检验阿莱效应，得到同样的结果。2）1960年萨克斯尔利用扭摆对月蚀也进行了观测，发现在月蚀前后摆的周期也会受到影响，发生了异常效应。在非日蚀和非月蚀期间萨克斯尔还将扭摆置于一个法拉第罩中，他发现罩带正电或负电对摆的周期有不同的影响。在不带电的情形下，摆还有按日和按季节的周期性变化。3）1976年4月中科院物理所的王榴泉等人利用倾斜仪对发生在新疆地区的日环蚀进行了观测。在环蚀期间，倾斜仪记录到三次微小的倾斜。两次对称于食甚前后，各持续约10分钟，最大倾角为0″.0028；一次发生在复圆时，持续时间约为35分钟，最大倾角为0″.0044。1979年9月中科院物理所的吴永生等人利用扭摆对发生在北京地区的月蚀进行了观测，所得结果与萨克斯尔的结果相似，但精度提高了一个数量级，同样说明摆的周期在月食前后受到影响。4）1995年10月印度科学家米什拉和拉奥利用重力仪在多拉吉对日全食进行了观测，发现在食甚前后约一个小时内重力加速度有12微伽的变化（1微加=1厘米/秒²），发现重力谷现象。1997年3月中科院地质与地球物理研究所的汤克云、武传真等科学家，利用重力仪对发生在漠河的日全食进行了观测，首次发现了“双重力谷”现象，即在初亏和复圆前后各有15分钟左右的重力谷，谷深为5～7微伽。之后汤克云等人又于2001年6在赞比亚首都卢萨卡、2002年12月在南澳大利亚用相同的重力仪两度观测了日全食，均证实存在“双重力谷”现象。5）1987年重庆民间科学研究者刘武青先生以“建立电磁力减轻物体重量概念的教具”获得中国发明专利。该专利称被屏蔽的电磁力影响万有引力的效果。刘武青将一个50F的电容器充电后进行多重电磁屏蔽，用精度为万分之一克的电子天平进行称量，发现该电容器的重量减轻。用不同容量和不同耐压的电容器重复实验，结论一样。6）2007年3月冯劲松先生发现将黄铜、铁、不锈钢、铝、陶瓷进行加热升温前、后用精密电子天平称重，结果升温后的重量全部减轻了。冯劲松先生用他自己的理论进行了初步的解释。20076月6日中国计量科学研究院重复了冯先生的实验，得到了相同的结论，并给冯劲松先生出具了测试证书。从以上这些实验和观测的事实说明现代引力理论需要修改或扩充，甚至也不排除对引力作用的传统观念和认识的重新考虑。这触及到引力的本质、质量的本质、真空不空这样一些根本性的难题。在这种情况下，我国民间科学研究者提出各种假说和理论有什么可以非议的呢？为什么要打击这种科学创新精神，诬之为“狂妄”呢？这充分说明方舟子之流根本谈不上有什么“物理学常识”和“科学方法”，是一伙反科学的恶棍。彭大泽先生提出万有斥力论至少提醒我们在创立新的理论时，不要忘记被恩格斯所肯定的黑格尔的说法：物质的本质是吸引和排斥，它们无所不在，无所不有。

至于说要遵循什么“规范”。众所周知这个“规范”是当今科学共同体定下的，为的是维护他们的既得利益。现实是这个“规范”对“民科”来讲是十分冷漠的。比如彭大泽先生先后寄出论文一千多份，而主流科学家无一人理睬，各级科技管理部门也是如此，众多民科都有这样的遭遇，这表明我国的科技体制已经形成了学术垄断和学术资源垄断的状况。宪法和有关法律成了一纸空文；科教兴国、自主创新的政策对民科来讲不过是一句空话；2005年11月全国首届民科会议发出的长沙宣言和建议，至今未见动静；处于权威地位的科学家集团和他们的代表科技部门把持着每年几千亿的科技资金，“民科”仅极少数项目挤入其中，而且还是有条件的，资金也少得可怜；各种学术期刊实际上被科学共同体所垄断，它们不仅排斥各种非主流创新的“民科”文章，而且在市场经济中正在追求利润的最大化；至今“民科”没有地方能够讲话，也没有官方提供的交流平台；这就是现状，“民科”是弱势群体，是无可奈何的。事实证明在绝大多数的情形下，“规范”对“民科”就是“杀手”，不把你“依法”打成“伪科学”就算好了。

三、是谁采取了不正当的做法？又是谁真正虚弱？

新闻媒体由于对科技创新、科教兴国的关注和报导，绝大多数都是关于“官科”的，只有极少数涉及“民科”。而“民科”只对创新科学理论、追求真理感兴趣，对媒体的采访一般是不愿意的，因为可能影响、干扰自己的研究思路。谁都明白靠媒体炒作是不可能使一个创新理论或观点为大家所接受，而这需要实践、实验的检验，也需要时间。现代物理学的奠基人普朗克说过：“新的科学真理与其说是靠说服反对者并使他们看到光明而获胜的，莫如说是因为反对者终于死去，而熟悉它的新一代成长起来了。” 我希望这种情形在我国不要重演。

然而如果把自己或者把自己的作品当作商品，那就会利用媒体炒作，就会采取不正当的手段，就会主动邀请媒体参与，就会在媒体面前无中生有、造谣惑众、制造新闻、抬高自己，从而企图将“商品”尽快的变成“明星”和货币。方舟子先生正是这样做的。2006年4月方舟子的新书《科学成就健康》出版发行。4月21日方舟子来到成都，告诉在场的记者说：“这本书出版后，我曾两次被跟踪，并被来人当面递信进行恐吓。一次是2月1日，我在一个网站就《科学成就健康》出版做完访谈后，被三个人跟踪到了自己的工作室。其中一个人还冒充快递公司，骗我开了门，塞给我一个信封，说了句你干了什么事你自己知道，然后转身就跑了。另外一次是2月4日，我出席《科学成就健康》首发式，又一个男子递给我一个信封，说了句“回家好好看”，转身就走了，而此人就是2月1日跟踪我的三个人之一。”接着记者写道：为此，这位留美博士请记者为安全考虑，不要透露他在成都期间的住址。（成都商报，4月23日，第三版，本报记者，李微敖）。天府早报记者谭晓娟21日在《方舟子来了“君子之辩”明天开火》报道里讲：“此新书在北京首发时，方舟子收到了两封恐吓信”。2月4日方舟子在首发式上面对200多读者和记者，绘声绘色地宣称他2月1日收到了恐吓信，并报了警。事后方舟子的老朋友，Tom科技的邹波先生在网上作了详尽的描述，还自作聪明的进行了“分析”。就这样，一时相关媒体新闻网站、网络上的“正义人们”（=被蒙蔽者+别有用心者）义愤填膺、同声谴责黑势力的“迫害”，强烈要求警方尽快破案，坚决支持方舟子的“正义”行为，如此等等。然而事实呢？读者有权要求媒体追踪这一报道，给出事实真相。然而，所有的媒体在报道之后就溜之大吉、装聋作哑了。而要指望方舟子给出事实真相，只能是白日做梦。读者又被他们愚弄了一回。

事实是：2006年11月，方舟子（本名：方是民）被美国纽约大学医学院副教授肖传国先生在纽约中区联帮法院以“涉嫌诽谤”提起诉讼并立案，索赔50万美元。由于方舟子退掉了在美国租住的公寓，来到北京，至使美国法院按程序递送传票两次未果。这样原告代理人詹姆斯·雷博律师事务所通过其在香港的合作伙伴，聘请北京的快递送达公司终于侦查到了方舟子在北京的住处。2月1日下午5点过快递公司的三人，到方的住处敲开门，直接将传票塞到了方的手中，并录了像。2月4日下午，同样是这几个“不明身份的人”为了在有其他目击者在场的情况下再次确认送达传票，就在北京王府井书店签名售书现场，当着大庭广众，当着主持人司马南的面，当着嘉宾何祚庥、郭正谊、赵南元、刘广军、方舟子的面，在方舟子讲完话之后，又递交了一张美国法庭传票给方舟子。手执传票的方舟子被照了像，并被再次录像为证。

这个事实说明方舟子采用了造谣惑众，欺骗读者、欺骗媒体的不正当做法，说明方舟子内心的恐慌、真真的虚伪和真正的懦弱。

参考文献

(1) 《The theory of universal repulsion》 Da Ze,Peng 《Research Abstracts 》>

Number 2 , Summer1985;University Microfils International

《挑战万有引力:来自民间的颠覆》 刘松沛

《中国西部科技》 2007.04 81~83

(2) 《现代汉语词典》中国社会科学院语言研究所词典编辑室编(2002年增补本) 北京:商务印书馆 2002年5月 第1303页 第734页

(3) 《科学的历程》 吴国盛著 北京: 北京大学出版社 2002年10月 212~214

(4) 《自然哲学的数学原理》 牛顿 著 王克迪译 袁江洋校 陕西人民出版社 武汉出版社 2001年1月 第222页,614~615

(5) 《时空学说史》 李烈炎 著 湖北人民出版社 1988年1月 第399页 第535页

(6) 《自创”万有斥力”理论》 北京科技报 2006年10月4日 本报记者 孙燕燕 报影 向宇

(7) 《挑战爱因斯坦的摆》 Cristina Valsecchi 撰文 翻译 文铮 《科学世界》 2005.1:39~43

(8) 《引力异常之谜》 凌君彦 《自然杂志》 1982.11 855~858

(9) 《追逐重力异常》 汤克云 《科学世界》2005.1 44~49

(10) 《建立电磁力减轻物体重量概念的教具》 刘武青 中国发明专利 公开日1987.12.9; 公开号86103299 详见http://cqfyl.nease.net

(11) 《科学新闻》 范良藻 《.中国工程科学》2007年第4期 第88页

(12) 《丰都富豪抛”广义宇宙相对论”挑战爱因斯坦》追踪 《重庆商报》特派记者 黄平 详见中国创新http://www.chinacx.net.cn

(13) 《飞向明天》 袁一 著 北京:中国科学技术出版社 2005年5月首页

(14) 《科普作者方舟子遭恐吓 北京警方已立案调查》 TOM科技 邹波 http://blog.sina.cn

(15) 《请关注造假斗士方舟子涉嫌谎报假案事件》 密码 http://blog.sina.cn 《虽远必诛!中国侦探将美国法庭传票送达方舟子手中》 散仙谷 http://www.webjb.org/webjb/sanxian