徐好民网站

25.华北近期地震趋势分析

唐山地震过去14周年了，近日伊朗地震又以25万人的代价再次向人类敲起地震灾难的警钟。华北是我国的心脏，人口密集，经济文化发达，她的近期地震趋势如何，不仅是我国地震工作者，也是全国人民共同关心的问题。

目前用于地震趋势分析的方法很多，对于一个地区不仅不同方法，即使相同方法所得结论也往往有很大分岐，但值得欣慰的是大多数学者都已意识到地震预报要从经验性预报上升到理性预报，要走综合预报的道路。方法是为目的服务的，只有利于揭露事物本质的方法才是行之有效的。什么是地震预报的本质问题，作者在地光成因，地壳运动静电效应研究及唐山地震经验总结的基础上撰写了一系列文章进行过探讨，其中有：《地光研究的进展和启示》、《地壳现代构造运动研究的意义和方法》、《唐山地震的经验教训在哪里》、《地质气象与气象地质》、《地壳运动与灾异群发》、《征兆地质学与地震预报》等。这些文章就涉及地震预报的诸多问题，阐述了我的见解。我认为地震问题说到底是一个地质问题，地震是地壳运动的一种激烈表现形式，是大规模的脆性破裂事件。这里的地壳运动是微观的，是以年月日为时间尺度来度量的，因此传统地质学的方法遇到了明显的困难。地震的根源在于几十至十几公里的地壳深处，对地壳深处目前我们尚不能完全洞悉它的各种过程。地壳运动过程是受多种因素制约的，地壳运动的效应是多方面的，这些效应之间并没有完全的必然的因果联系。联系地震和其它形式地壳运动效应的桥梁是地壳运动，我们应当尽可能广泛地收集地壳运动的各种信息，把握地壳运动的微观动态及它的过去、现在和未来。地震预报的最终解决必须建立在对全球或者至少对相当大区域地壳现代构造运动了解的基础之上。作者提出《中国地象资料汇编》课题，提出用《征兆地质学》方法长中短临结合解决地震预报问题。作者对地震趋势的判断是建立在对大区域地壳现代构造运动了解的基础之上的，由于得不到经费支持，《中国地象资料汇编》课题尚未最终完成，目前对地壳运动状态的分析尚不能建立在分析所有地象资料的基础上，显然这种了解、把握是不全面的，结论可能大体符合客观情况，也可能是错误的。

作者对华北地区地震趋势的关注始于1974年。1974年受郯庐地震工作小组的委托分析华北地区地震活动性。作者将华北地区(南北地震带平罗等地震除外)6级以上地震作M-T图和震中分布图，发现公元1000年以来华北地区地震明显分成四个活跃期，1022-1068年，1290-1368年，1484-1730年，1815年以来。四个活跃期活动时间、间隔时间、地震级别、次数分别统计如表25.1(参见表5.1)。从表25.1可以看出地震活跃期越来越长，间隔期越来越短，六级以上地震总次数越来越多，地震有逐渐强化的趋势。这一趋势对前三个活跃期而言是无法争辩的，问题在于第三活跃期和第四活跃期如何比较。第三活跃期活动246年，第四活跃期至1974年为160年，但显然没有完结。从6级以上地震总次数而言第三活跃期为29次，而第四活跃期160年内已达29次，6-6.9级由22次上升到24次，7-7.9级由3次上升到5次，8级以上地震第三活跃期4次而第四活跃期尚没有8级以上地震发生。第四活跃期和第三活跃期相比是衰减还是继续强化？从6-7级地震看是继续强化，从8级地震看似乎已经衰减，但鉴于第四活跃期尚未完成，第三活跃期的三个8级地震集中在1668-1695年，是活跃期开始184年以后，而第四活跃期才活动160年，将第四活跃期的160年和第三活跃期的前160年相比，6-7级地震的频次显然是增加的，第四活跃期6-7级地震显示的强化趋势有可能代表第四活跃期的总趋势。1974年作者判断第四活跃期与第三活跃期相比仍然是逐渐加强的过程，今后几十年内华北地区可能有一系列7-8级地震。时至今日持这种判断的仍然是少数。唐山地震前我国地震学界有两种认识：①华北地区从来没有8级地震，临沂、临汾、三河、华县等8级地震都是古代官僚、文人故意夸大其词，这些地震只不过相当于今日的邢台地震、渤海地震、海城地震。②邢台、渤海、海城地震是第四活跃期的高潮，今后第四活跃期趋于结束了，再不会有更大地震。唐山地震的漏报可以说与这种认识不无关系。1976年唐山地震使前一种认识消声匿迹，但对第二种认识仍没有太大的触动，大多数学者仍对唐山地震的教训缺乏足够的认识，近期发表的几篇文章很能代表这种倾向。

唐山地震证实了作者第四活跃期仍继续强化的判断，这是个可以和古代8级地震相当的地震，它可能类似于第三活跃期的临沂地震，预示着第四活跃期高潮的真正到来。

现在我们再来分析一下第三第四活跃期地震序列特征。1484年开始的第三活跃期活动72年之后于1556年发生华县8级地震，1815年开始的第四活跃期活动73年之后于1888年发生渤海7.5级地震；第三活跃期活动184年后于1668年发生临沂8.5级地震，第四活跃期活动162年之后即发生唐山7.8级地震，第四活跃期高潮比第三活跃期高潮期提前20余年，这应看作强化的标志。1668年临沂地震之后事隔11年发生三河8级地震，其间并无5.5级以上地震发生，而唐山地震之后华北每年都有6级左右地震发生，这也是地壳运动强化的标志。地震是地壳运动的结果，也是地壳运动的一种标度，我们分析地震应当把它们作为地壳运动强弱的一种指标来看待，应当用它们分析地壳运动的强弱趋势，脱离地壳运动状态的地震统计预报有时是靠不住的。我们不妨设想一下假若我们生活在1668年以前，我们如何能根据地震的统计预报预测华北地区1668年会有8.5级地震，如何预测事隔11年有三河8级地震，再隔16年还有临汾8级地震？但若从地震活动显示的地壳运动状态分析则三次8级地震是在情理之中的，至少不是不可思议的，毕竟1668年以前已可明显看出华北地区地震越来越强的趋势。在这种情况下也可能出现意见分岐，一种意见会认为第三活跃期已大大高于前二个活跃期，即使承认地震有越来越强的趋势，但1668年前结束第三活跃期也未尝不可。另一种意见则会认为从地震频次看第三活跃期无衰减迹象，1668年不该结束第三活跃期，以后还可能有更大的地震。这两种意见会相持不下，仅靠地震本身是不能完全解决这一争端的，尽管地震序列明显支持后种观点。若我们当时就有征兆地质学的观点，广泛收集了地壳微观运动的各种信息，就会加强地壳运动并未减弱的观点。今日我们仍然处在类似的情况。唐山地震前许多人认为华北第四活跃期该结束了，唐山地震之后还有许多人认为华北第四活跃期应该结束了，仅用地震序列本身确实难以说清这一问题，若我们用征兆地质学的方法广泛考察一下唐山地震前后十几年来各种宏观资料-现代地壳运动的各种信息，我们便会粗略地发现：①唐山地震后每年都有6级左右的地震发生，这表明华北应力远高于1668年临沂地震之后的状态。②近十几年来华北地裂、河南大水、中国东部大区域的旱涝、风、雹、热、喷气喷火，动植物异常等现象许多是史无前例或几百年一遇的，这表明华北地区应力积累非常高，绝非第四活跃期该结束的景象。在这种情况下判断华北第四活跃期可能结束是有欠妥当，是不明智的。由于收集资料不全面，尚拿不出目前和1668-1695年期间相比的确切数据，直觉地判断一下，我认为目前华北地区应力积累决不低于1668-1695年间水平，这意味着唐山地震是华北第四活跃期高潮的开始，今后几十年内华北应有2次以上8级大震，之间还会有一系列6-7级地震。若今后实践证明这一判断正确，则应认为征兆地质学方法解决地震预报问题是可行的。在地震工作中我们充分重视了地震史料的挖掘，但对其它方面自然变异史料重视不够，这是不足之处。从现代地壳运动的观点寻找这些变异的内在联系，用地象资料反演地壳运动微观动态指导地震预报就是征兆地质学的任务。

1668-1695年间三次8级地震间隔11年和16年，考虑和那时应力水平相当，间隔还是10-20年，唐山地震过去14年了，下次8级大震可能在6年之内。以上粗略分析了华北近期趋势的震级和时间，下面谈一下地点问题。从华北震中分布图上我们可以看出第三活跃期集中发生在山西地震带，第四活跃期地震已往东南及西北方向迁移，华北平原区已成为第四活跃期的主要场地，苏鲁豫皖是目前应力比较集中的地方，这也为近几年许多宏观异常所证实。在震中分布图上我们还可以看出华北地区8级强震(包括唐山地震)都发生在已发生过6级以上强震的附近地区。公元1303年临汾地震前有1291年6级地震，1556年华县地震前有1501年朝邑7级地震，1668年临沂地震前有公元前70年安邱7级地震，1679年三河地震前有1665年通县6.5级地震，1695年临汾地震几乎在原地重复，1976年唐山地震前有1945年滦县6.25级地震，除临沂地震距安邱地震时间较远、临汾地震原地重复外，其余4次地震都在6级以上地震发生几十年内发生的，最短间隔12年，最长间隔55年。华北东南部是应力集中区，1937年发生荷泽7级地震至今已53年，唐山地震前后这一带宏观异常相当突出，1983年发生5.9级地震，这一带宏观异常仍在发展，因此菏泽、徐州、商邱一带应加强监视，这一带大震背景不容忽视。近几年上海一带宏观异常也较突出，也应引起注意，这一带仍有发生6级地震的可能性。近几年华北地区宏观微观异常分布比较广泛，这究竟是意味着在共同蕴育一个大震还是蕴育许多中强震，只有靠今后事实来说明了。

目前地质所用红外波段卫片预报地震出现了可喜的苗头，所内还有地下水等手段，为充分发挥这些信息的作用，加强与地震地质人员的所内会商是适宜的，这对提高预报效果是有益的。

参考文献：
1.徐好民 《地球．静电》陕西旅游出版社1988
2.李存悌 关于地震预报的思考《中国地震》1990年1期
3.黄福明 地震预报研究的现状与动态《国际地震动态》1990年2期
4.李钦祖 关于中国强震活动形势分析《地震》1990年2期
5.姜坤 林怀存 华北地震第四活跃期某些特征量的灰色预测《地震》1990年1期
6.谷德贵张裕明 概率分配模型及其在地震危险性分析中的应用《中国地震》1990年1期

1990.07.06.

继续浏览 返回本书目录

回到总库 回作者专栏