地震是不能报还是不去报
徐好民
(中国地震局地质研究所 北京 100029)
(中国地震预测咨询委员会 北京 100036)
摘要：国内外的所谓专家、学者几乎异口同声说：地震不能报！我仍要大声疾呼：地震能报！唐山地震能报！汶川地震也能报！中央领导也好，各阶层社会大众也好，应该认真想一想了，地震真的不能预报吗？地震预报真的那么难吗?对地震问题是真的不能报？还是不想报、不去报？！
关键词：地震 不能报 不去报
“地震是有前兆的，是可以预测预防的”!这是周恩来先总理留给我们的循寻善诱的教诲，铿锵有力的遗言，实事求是的总结！在毛泽东周恩来为首的党中央、国务院的领导下从邢台地震的灾难后仅用了不足十年的时间就取得了海城等地震预报的重大胜利，使人类看到了在地震预报上的曙光！唐山地震预报的失误本该是擦干血迹、总结经验以利再战，但却在国内外一些别有用心或不明真象的所谓学者的误导下使全人类重又陷入了地震能不能预报的迷惘之中！
唐山地震造成了重大伤害是事实，但唐山地震不是没有报，不是不可报。至今有些人怕提唐山地震，对唐山地震问题讳莫如深，也不准别人碰，不准别人发表涉及唐山地震问题的言论，说别人不客观、不符合事实，可是至今也没见他们客观、符合事实的东西。关于唐山地震我已发表《唐山地震的经验教训在哪里》[1]《我看唐山、海城和青龙》1)《再谈唐山地震的经验教训问题》2)诸文。我是唐山地震的亲历者，关于唐山地震事前预报情况我也是参与者，我所有涉及唐山地震的言论都是以事实为依据，可以和任何人对簿公堂的。我一生以诚为本，实话实说，不仅直言批评地震系统的领导，也涉及中央领导人，我并不是想出风头，并不是和谁过不去，只是问题症结所在不得不如此。唐山地震之后地震系统的一些学者和领导本该吸取教训、总结经验把工作做得更好，可奇怪的是国内一些别有用心的人大事鼓吹地震不可知、地震不可报，自己拿了国家大量的科研经费不认真搞地震预报，还竭力压制别人搞地震预报；国外一些不明真相又十分愚蠢的学者也挖空心思鼓吹地震不能预报。地震真的不能预报吗？国内外其他学者的工作暂且不谈，单说一下我自己的科研工作。
我1967年毕业于南京大学地质学系区域地质专业，因文化大革命迟至1968年离校。为加强我国地震科研的力量分入中国科学院地质研究所，1968年10月去天津汉沽农场锻炼，1970年初回所正式参加科研工作。同年五月参加河北滦县1945年6.25级地震野外考察工作，意识到构造地质学把握地壳运动时间尺度过粗，在解决地震预报问题上有明显不足，就思考如何解决这一问题，常向老同志请教、常和老同志争论这一问题，就开始重视历史地震分析工作。1973年参加全国烈度区划第二代编图东北专题研究工作承担历史地震分析工作，鉴于东北地区历史地震较少且和多震的日本相邻，就将日本的地震一并研究，发现深源地震、浅源地震活动明显相关，地震活动有强化趋势，推测深源地震将有较大地震发生。文章尚未写好海森崴发生8级深源地震，据此推测东北地区十年内将发生7级以上浅源地震，强震活动已从日本海沟明显西移[2]。1974受郯-庐带小组负责人委托研究郯-庐带地震活动性，我没仅研究郯-庐带而是将郯-庐带放入大华北地区进行研究，发现华北地区地震活动强化趋势，指出华北地区尚蕴藏着巨大能量有待释放[3]。1984年写出《我国华北-东北地区的地震活动趋势》[4]一文，提出：“苏鲁豫皖当是应力高度集中区，鄂尔多斯北缘拗陷带次之” 的预测，1996年包头6.4级地震。1990年写成《华北近期地震趋势分析》[5]一文，指出：“近几年上海一带宏观异常也较突出，也应引起注意，这一带仍有发生6级地震的可能性”，1996年长江口发生6.0级地震。1996年发表《华北地区生物宏观异常与强震危险区分析》[6]一文中指出：“张家口、商都、集宁是高应力集中区，应进一步注意。”1998年张北-尚义发生6.2级地震。2001年度全国10个五级以上地震危险区3）有格尔木-大柴旦，2002年度全国10个五级以上地震危险区4）有冷湖镇-锡铁山、洞错-夏玛。2001年11月14日柴达木西南发生8.1级地震。2002年至今德令哈附近（靠近锡铁山）发生一系列六级左右地震。2008年改则地震（在洞错-夏玛区）。2005年3月26日根据扎龙湿地火灾多发等异常认为：1。全球27、8两日应有六级以上地震；2。本年度作者划定的扶余-德惠-农安危险区可能变为齐齐哈尔-大庆-泰来或沈阳-抚顺-铁岭。第一条印尼27日连续发生六级以上地震，29日又发生8.7级地震。第二条2005年7月25日林甸发生5.1级地震，正在作者修订的区域之一5)。自去年5月底作者又开始对全球6.4级以上地震发生时间进行连续预报，时间点为一天及前后一天，至今十一个多月时间内全球6.4级以上地震67次，在预报范围的44次，已近70%。4月28日及前后一天虽未发生6.4级以上地震，但三天之内发生两次6.1级、两次6.2级地震也不应算虚报。2007年11月14-16日的4次6.5级以上地震及2008年2月23-26日的5次6.5级以上地震已根据异常有所警觉，真正漏报的为12次，虚报的为4次，漏报率为20%，虚报率为10%。本年度中国境内的三次6.4级以上地震：2007年6月3日云南普洱6.4、2008年1月9日西藏改则6.9、2008年3月21日新疆于田7.3级地震都在作者给出的时间范围内，一个不漏6)。几十年来作者对大趋势的预测虽不能说全部准确，但基本弹无虚发，且这些地震多是出乎绝大多数学者的意料。这里不必一一列举本人在地震预报方面的成果，有兴趣的读者可查阅作者的网站(sea3000.net/xuhaomin)。
在基础理论上作者一再强调地震预报问题的根本解决有待于对全球或至少相当大区域现代地壳运动微观状态的把握，继承并重新厘定了徐道一先生的“地象”概念，提出征兆地质学概念，大大拓宽了提取现代地壳运动信息的渠道。发表了《现代地壳运动研究的意义和方法》[7]《征兆地质学与地震预报》[8]《地震预报困难的核心问题及其对策》[9]《卫星热红外预报地震研究新进展》[10]《地震预报新思索》[11]《地震可报人人有责科学普及全民防震》7）《关于实行科学普及全民防震的建议》8）《防疫与防震》[12]《略论地震预报战略问题》[13]《论地球活动与地震-浅谈地球脉搏问题》9），还对一系列重大自然灾害和异常的成因进行了探讨，著有《地光探源》[14]《地象概论-自然之谜新解》[15]《旷古静电奇灾》[16]《大气静电与空难》[17]等等等等，一再呼吁地震可报、一再呼吁地震预报已可基本过关。
今年1月中国南方大面积雨雪冰冻灾害及其它一些宏观、微观异常早已引起中国地球物理学会天灾预测专业委员会、中国地震预测咨询委员会一些成员的关注。作者2月18日撰写的《地壳运动与特大雨雪冰冻灾害》[18]一文的最后一句就是：这场特大雨雪冰冻灾害也启示我们对未来几年内雨雪区域地震活动也不可掉以轻心。4月25-27日在北京工业大学召开的《中国地球物理学会天灾预测专业委员会年会》上一些专家报川甘青交界处有强震。耿庆国先生根据他自己独创的旱震关系多年来一直坚持这一带有7-7.5级强震，在他撰写的上报材料中写为：兰州以南甘青川交界地区在未来一年内有6-7级地震可能性。这些意见连同《天灾预测专业委员会2008年度天灾预测意见（黄皮书）》10）已于四月底上报中国地震局等有关单位。耿庆国先生根据自己的研究认为5月8日是危险点，提议4月26日晚在北京工业大学地震研究所召开小型天灾预测委员会成员的会议，会上大家已达成共识：最近震情紧张，谁发现异常请马上通气会商。
关于这次四川汶川地震且不说作者2004年度、2005年度、2006年度连续三年将成都雅安一带划作危险区，不谈2008年度将天水-宝鸡划作危险区，只谈宏观异常。新浪网载：2月达州、3月、4月宜宾地一陷再陷，4月16日资阳一口刚打两天的50米深井喷火燃烧；5月10日新浪网载：日前，绵竹市西南镇檀木村出现了大规模的蟾蜍迁徙：数十万只大小蟾蜍浩浩荡荡地在一制药厂附近的公路上行走，很多被过往车辆压死，被行人踩死；5月9日，江苏省泰州市市区的东风大桥上突然出现了黑压压的数万只小蟾蜍。后两条异常载于5月10日03:40[19]、07:15[20]新浪网。这天是星期六，作者已于星期五下午去昌平，星期日下午回来，看到这两则异常感到大陆可能出问题，根据我刚撰成的《日月地运动与地震活动-以近六年为例》6）所收集资料决定报两个危险点：5月15日正负一天；5月18日正负一天。想和耿庆国先生打电话通气，因其他事情未打。星期一一早到单位有事，回来后因身体疲乏小睡一下，准备起床后打电话、填预报表。尚未起床女儿从单位打来电话，说国内发生大地震，问我知道不知道。作为一个职业地震工作者，看到一个强于唐山的大地震从眼前滑过，耻辱、沉痛自不必说！但沉痛归沉痛，耻辱归耻辱，不要文过饰非、不要说假话，这是最起码的道德底线！国内外的所谓专家、学者几乎异口同声说：地震不能报！我仍要大声疾呼：地震能报！唐山地震能报！汶川地震也能报！
唐山地震能报，一些当事者已发表了一系列文章，张庆洲先生的《唐山警示录》[21]也艰难问世，我也有一系列的文章论述，读者可从我的网站上查阅。这次地震能报，我的情况已如上述。5月13日天灾预测专业委员会在北京工业大学开会，工大地震研究所李均芝先生说他们的次声波仪5月2日、3日连续出现从未见过的大异常，幅度达3300、3000个单位，一般这种异常后9天内全球有大震发生；虎皮鹦鹉也跳动异常，但他没意识到有这么大地震，他不相信这些异常，并说向谁报？今年是奥运敏感时期不敢报。4月26日晚在他所会议上我们已有过争执，我说向地震局报，他和另一个同志说不向地震局报。我甚为李均芝先生惋惜！李先生是地震系统之外为中国地震事业呕心沥血几十年（自唐山地震后）且卓有成效者，一念之差错失良机，几十年辛苦者何？我在这次会议上批评了中国地震预测咨询委员会和天灾预测委员会工作的失误：一些同志高唱平安调；李先生的异常没向其他成员通报。13日晨我在网上看到范大中先生《大地震前我们对诸多预兆是否太大意》[22]一文，文中披露：《华西都市报》5月10日报道，四川绵竹市西南镇檀木村出现大规模蟾蜍迁徙，数十万蟾蜍走上马路。5月4日，江苏江都市武坚镇新楼村约数百万只蟾蜍在该村刘垛闸附近集会。5月9日，江苏泰州市市区的东风大桥上突然出现数万只小蟾蜍迁徙。5月11日，江苏常熟古里镇珠泾苑数万小蟾蜍迁徙。绵竹和泰州的蟾蜍异常我已知道；江都和常熟的异常我不知道。之后网上逐渐披露了成都、南宁、南京、武汉、深圳、广州等地的动物行为异常现象。与此同时媒体上也陆续报道国内外一些所谓地震专家谈地震预报困难、不能预报的消息。无非是说“异常现象和地震的关系不能确定”[23]、“构造复杂”[24]、“行为异常，也往往有多种原因，特别是圈养起来的动物，受到外界干扰太多”[25]、“无法判断动物异常与地震有必然联系”[26][27]、“未发现宏观异常，也未捕捉到相关信息”[28]等等。这些看起来是原因其实都不是原因。“关系不确定”就不能预报吗？“干扰多”就不能预报吗？“没必然联系”就不能预报吗？他们话说得很肯定，但他们对这些现象真的作过认真研究吗？这里一个记者无意中涉及了问题的要害：“关于自然界和动物界的异常反应是否是地震征兆的争论，早在32年那场地震就已经出现了。唐山地震爆发前，京津唐地区也曾出现动物异常躁动、集体迁徙，地下水位突然变化等“征兆”。唐山地震发生后，这些都成了拍向权威部门和专家的“板砖”。直至今日，在唐山，关于当时那些自然界和动物的异常变化是否能作为预测唐山地震发生的科学依据的争论，仍在民间乃至学术界争论不休”。我不得不遗憾地指出这位记者不论有意还是无意他都有失公允！因为他在文章中将征兆加了引号，因为他说“这些都成了拍向权威部门和专家的“板砖””！因为他说这是嘲争论”！至少他偏听偏信，误导群众。这个问题更确切的说法应该是“压制”！是那些反对搞地震预报的所谓学者压制一心一意搞地震预报的学者！我研究宏观异常三十余年，没见过谁和我争和我论，只知道我一直受压制！只知道他们成千万甚至上亿的课题费花着，而我却得不到或仅得到极其微薄的支持！我写的文章不准发表，我报对了地震他们却憋气不吭！成果不评！职称不评！我妨碍了谁？一心一意搞地震预报的学者又妨碍了谁？这位记者若不相信，可以拿来他们的作品让我看看，可以组织他们的队伍对我们已发表的作品进行批判！
所谓“关系不确定”、所谓“干扰多”、所谓“没必然联系”，作者早在1985年海城地震十周年学术讨论会上作的《地光研究的进展和启示》[29]报告中就已指明：“大量资料证明在地震前地震时出现的现象不仅震后存在，而且无地震时也有，其规模有时较之震前也毫不逊色。因此“前兆”这一词汇是值得商榷的，确切地说，所谓“前兆”的各种宏观微观现象只是地壳活动的征兆或伴生现象。地震是地壳大规模的破裂，是地壳运动激化的表现，震前这些现象能集中发生是显而易见的。我们可以根据这些现象判断地壳运动的增强，地震发生的可能性增大，但却很难得出必震的结论。反之，某地区地壳运动相当激烈时可以出现大量征兆，但它能以其他形变方式释放能量而最终并不出现地震也是完全可以理解的。这些现象既与地壳运动的程度有关，也与地壳中的物质成份和构造状态有关。地壳运动随时间的演化是不可逆的，这些征兆出现的地点也是随时间转移的。我们既不能肯定某种现象与地震的必然联系，也不能期望某种现象在原地绝对地重复，我们又如何能奢望利用单手段，单台站来预报不同的地震呢?！因此，地震只能走多学科联合研究，综合预报的道路”。这些年里我多次阐述：“异常现象和地震一样都是地壳运动的结果。异常和地震的关系是由地壳构造运动来衔接的”[7]。“不是地震产生了异常，而是地壳运动产生了异常和地震。异常和地震没有必然的因果联系”11）。“异常和地震的关系是兄弟的、共生的而非父子的、因果的，有异常不一定有地震，有地震（较大）必定有异常”[10]。“这就决定了地震（较大地震）的可报性”11）。同样是“没必然联系”，他们说“地震不能预报”，而我却是“这就决定了地震（较大地震）的可报性”。他们不能报地震，却一点也不少花国家的钱，我说地震能报，他们却极不愿意给我经费。没见谁和我争论，没见谁和我探讨，不给就是不给０莫须有”，用不着说什么！任振球先生也是中国地震预测咨询委员会委员，写信给地震局领导要经费搞预报保卫奥运会，局领导回信说用不着，预报是他们的事。现在地震来了，他们还是说“地震不能预报”！有的老学者给胡主席、温总理写信要搞大灾预报，主席、总理批示了，科技部回信可申请973，向科技部973连续申请三年仍是不批，今年更干脆，一审都通不过！中央领导应检讨一下为什么你们大谈“要建创新型国家”，“要发挥老年人的作用”，而一批从国家重要岗位上退休下来、学有所成、立志报国的老学者要点经费继续研究就这样难？中国要不要对重大灾害进行预报？为什么说不能预报的人你们大量给钱？说能预报并有实际效果的老学者给点经费就那样难？我实在想不出当年周总理要批给灾害预报的钱有谁敢不给！你们是想预报指挥不灵？还是不想预报胡弄老人？
任何异常都不须要排除干扰、都不须要有必然联系，异常多了就是必然！几十年了，谁见过唐山地震前、汶川地震前如此大规模、如此集中（时间上、地区上）、如此惊心动魄的异常现象？！这次李均芝先生的次声波及一系列动物行为异常若能及时收集上来，结合中长期预报意见，预报5月10日左右甘、青、川交界区发生7级以上地震、提前几天采取预防措施是完全可能的(有震中区的异常更好)。这次地震临震预测是未成功，但不是一定不能成功！话再说回来，这次地震即使预测成功了，也是老年学者自发的行为，也未必能起到减灾效果，因为中国地震局也好、中央领导也好从来未认真听过这些人的。中央领导、中国地震局领导并未认真抓地震预报问题。中国要不要对大灾进行预报、中央领导到底用多大精力抓大灾预报问题应做反思，和周总理相比有什么差别应作反思！唐山地震的教训是什么？汶川地震的教训是什么？需要反思！即使对群测群防不屑一顾的人写的关于唐山地震的书中异常也有两千多条，这次汶川地震即使在山区，人口少些，距震中那么远的地方都有异常，北京的仪器也有明显异常，四川“未发现宏观异常，也未捕捉到相关信息”应该彻查一下。是没有？还是有了不理睬？绵竹的蟾蜍林学家做了解释，地震局的人呢？地震局以不报地震为荣、以不报地震为能。地震局变成了平安局、消虑局，不引导、号召群众乐于观察自然、善于观察自然、认真报告异常。群众报了异常就忙于切断和地震的关系，忙于报平安。这样做多数情况下有效，一旦失败不堪设想。汶川地震又是其例！地震局应该对一旦失败负责，如果不对这失败负责，那就没必要存在地震局，随便找些人设立平安局也可做到这一点。在这里不得不提一下1976年四川松潘地震，那次地震震级比汶川地震孝地点比汶川地震距成都远、又在同一大构造带上，三十多年前四川地震局能在几个月前发出预报、能收集到那么多异常，这次地震宏观、微观异常却毫无察觉，真的只是地震本身的原因吗？
海城式的预测预防是有风险的、是有代价的、是有弊端的。有些人认为海城式的预测预防已不适宜于现代市场经济社会，这也许有道理，但也不见得全对。地震预报面对的是全球或至少相当大区域的现代地壳运动微观动态把握问题，仅靠有限的仪器、仅靠有限的专业人员是不行的，广大群众参与是有效的、应该的。这是地震事业的本身所需要的，不是没办法的办法，不是权宜之计。海城式的风险、海城式的代价、海城式的弊端是可以克服的，其效果可以是更好的。对这一问题我已多次论述7）8）。
哲人说过“机遇偏爱有准备的头脑 ”。海城地震预报成功是周总理在专家意见基础上签发74（69）号文件并督令地方政府坚决贯彻执行的基础上获得的，这标志着中央政府对震情的关注；唐山地震前也有中央领导过问，是商而未决；这次地震有什么？地震局官员说没压制预报，中国地球物理学会天灾预测专业委员会的预报意见报给他们没有？他们是如何过问的？李均芝先生有大异常为什么不愿报给他们？当然这有李均芝先生不当之处，但他们就完全正确吗？预报要慎重，就要慎重到不报吗？唐山地震本来和这些人没关，但却是这些人不准《唐山警士录》发表！却是这些人仍说唐山地震不能预报！却是这些人一再说地震预报难，还需几代人的努力！既然还需几代人的努力，自然钱是愈多愈好，责任一点不须承担，算盘是够如意的！中央政府在地震预报问题上大政方针问题是否受这些人蒙蔽太深？中央领导应该明白地震预报是集社会科学与自然科学于一身的学问，全人类没有几个人值得称为这方面专家的，因为他们并没有对此进行专门研究。中央领导听取他们意见时首先应看一下他们用多长时间研究过这一问题，他们有些什么值得称道的论著，有什么明显的效果！汶川地震前这么明显的异常为什么没有随时报给地震局呢？这不是他们长期不重视、竭力压制的结果吗？我在外国专家前面定为“不明真相”又加“愚蠢”两字，这是有充分道理的。现以美国学者露西尔·琼斯为例。如果我没记错的话，琼斯是海城地震后曾来过中国的女士。可惜她仍然是不明真相，仍然是愚蠢。我相信她对中国地震预报问题的了解、对地震预报问题的研究远不如我、不如中国一系列其他学者。刚刚在新浪网上[30]看到记者张忠霞与她的谈访录。她说：“在中国以及世界其他一些国家，都有不少地震震前预兆的民间说法，比如动物的异常行为、奇特天象出现等。琼斯说，这些说法到目前为止，都缺乏十分确凿的科学依据。从另外一个角度说，即便这些异常迹象可以作为预报地震的参数，地震监测人员也不能仅仅依靠某一个单独的异常事件做出地震预报，因其可能只对应极小的发震几率。一旦误报地震，损失往往同样惨重”。她说的话本身并无大错，但作为地震不能预报的理由显然错了。“地震监测人员也不能仅仅依靠某一个单独的异常事件做出地震预报”，但监测人员就不能依靠大量的异常事件作出预报吗？谁让监测人员非得仅仅依靠一个单独异常事件作准确预报了？哪次强震前仅仅只有一个单独异常事件了？这么简单的道理她就不能再稍微想一下吗？她还是专家？她还配谈科学？她还敢说海城预报缺乏理性！她究竟对海城、唐山地震预报情况了解多少？我是搞地质构造的，非得研究断层才能搞预报？我一辈子不研究断层报对了那么多，一辈子研究断层的报对了几个？！对这样不合逻辑的话记者也能写出来！现在全人类认识上有一个大误区：博士、博导、研究员、教授、院士、某某会长、某某主席就是专家、某某奖得主就是科学家，他们的话都对！这些人也真的把自己当成了无所不能的专家，什么场合都说话，什么话都敢说。官员群众也都认为他们的话都对！其实“闻道有先后”“术业有专攻”，古人都明白的道理，到了他们这儿就不管用了。这样，所谓“科学家”“专家”就成了“万事通”，就成了有资格胡扯的人，就成了可以不对自己行为负责的特权阶层。这种对科学家的盲目崇拜就成了现代社会一系列祸害的根源！不论官员也好，不论群众也好，都应该用自己的脑子想一想，都应该作些基本的判断！中央领导也好，各阶层社会大众也好，应该认真想一想了，地震真的不能预报吗？地震预报真的那么难吗?对地震问题是真的不能报？还是不想报、不去报？！
唐山地震也好、印尼地震也好，汶川地震也好，最最重要的经验教训就是“全人类都要根本转变地震预报战略观念”，就是“地震可报，人人有责”，就是群众必须有防灾意识、防灾知识、防灾技能，明白对地震之类强烈自然灾害的预测预防自己应该参与、能够参与、必须参与！实行真正意义上的群测群防!
2008.05.20
2008.06.02修改
参考文献
[1] 徐好民 1986 唐山地震的经验教训在哪里 见徐好民 地象资料.征兆地质学.地震预报 北京图书馆出版社 1998
[2] 徐好民 1973关于东北地区地震活动趋势的意见 见徐好民 地象资料 征兆地质学.地局震预报 北京图书馆出版社 1998
[3] 徐好民 1974关于郯城-庐江断裂带南段地震发展趋势的意见 见徐好民 地象资料.征兆地质学.地震预报 北京图书馆出版社 1998
[4] 徐好民 1984 我国华北-东北地区的地震活动趋势 见徐好民 地象资料.征兆地质学.地震预报 北京图书馆出版社 1998
[5] 徐好民 1990 华北近期地震趋势分析 见徐好民 地象资料.征兆地质学.地震预报 北京图书馆出版社 1998
[6] 徐好民 1996 华北地区生物宏观异常与强震危险区分析 地震危险性预测研究（1997年度） 地震出版社
[7] 徐好民 1985 地壳现代构造运动研究的意义和方法 见徐好民 地象资料.征兆地质学.地震预报 北京图书馆出版社 1998
[8] 徐好民1993，征兆地质学与地震预报 见国家地震局地震科学联合基金会主编 地震科学整体观研究 北京 地震出版社 见徐好民 地象资料.征兆地质学.地震预报 北京图书馆出版社 1998
[9] 徐好民陈彪１９９８地震预报困难的核心问题及其对策见中国地球物理学会编 中国天灾综合预测研究—1998年全国重大自然灾害综合预测专家论坛（中国科协第三届全国减轻自然灾害学术研讨会论文集）北京 地震出版社 104-108
[10] 徐好民 2001卫星热红外地震预报研究新进展 地球信息科学3（4）12-18
[11] 徐好民 2002 地震预报新思索 地球信息科学 2期
[12] 徐好民 2004 防疫与防震 国际地震动态 2004（4）
[13] 徐好民 2004 略论地震预报战略问题 见中国地震局地质研究所 2005年度地震会商报告 中国大陆构造活动背景分析及2005年度地震危险性预测研究 《纪念海城地震三十周年文集》沈阳 中新出版社2006)
[14] 徐好民，1989，地光探源 北京 地震出版社
[15] 徐好民，1998，地象概论-自然之谜新解 北京 北京图书馆出版社
[16] 徐好民 1985 古都静电奇灾 科学实验 （6）p18-20 见徐好民 地球.静电 西安 陕西旅游出版社 1988
[17] 徐好民 1993 大气静电与空难 见徐好民 地象资料.征兆地质学.地震预报 北京图书馆出版社 1998
[18]徐好民 地壳运动与特大雨雪冰冻灾害 中国工程科学2008（待刊）
[19] 佚名 数十万只蟾蜍跳上岸 寻找新的“家” http://www.sina.com.cn 2008年05月10日03:40 四川在线-华西都市报
[20] 佚名 数万小蟾蜍过桥寻生路http://www.sina.com.cn 2008年05月10日07:15 → 新京报
[21] 张庆洲 唐山警示录 报告文学 2005（5）增刊
[22] 范大中：大地震前我们对诸多预兆是否太大意http://www.sina.com.cn 2008年05月13日07:50 → 信息时报
[23] 佚名 地震学界认为自然界异象不是预测地震科学依据http://www.sina.com.cn 2008年05月15日05:35 → 信息时报
[24] 佚名 地震缘何总“突袭”？ http://www.sina.com.cn 2008年05月15日05:28 → 浙江日报
[25] 佚名 地震前蛤蟆蚂蚁搬家孔雀大象狂奔http://www.sina.com.cn 2008年05月13日04:09 → 现代快报
[26] 隋笑飞 目前尚无法判断动物异常与地震有必然联系http://www.sina.com.cn 2008年05月15日06:00 → 三秦都市报新华社北京5月14日电（记者）
[27] 佚名 目前无法判断动物异常、降雨与地震有必然联系http://www.sina.com.cn 2008年05月15日10:00 → 东方早报
[28] 佚名 成都商报记者专访地震局四川省地震局：汶川地震前监测未发现宏观异常http://www.sina.com.cn 2008年05月12日20:14 → 四川新闻网-成都商报
[29] 徐好民 1986 地光研究的进展和启示 国际地震动态 4期 见徐好民 地球.静电 西安 陕西旅游出版社 1988
[30] 张忠霞 美国地震专家认为短期临震预报是世界性难题http://www.sina.com.cn 2008年05月20日23:21 → 新华网
1) 徐好民 我看海城、唐山和青龙 徐好民文集5（212）（sea3000。Net/xuhaomin）
2) 徐好民 再谈唐山地震的经验教训问题 徐好民文集5（199）（sea3000。Net/xuhaomin）
3) 徐好民 中国2000年度地象异常与2001年度地震趋势预测 中国地震局地质研究所 2001年度地震会商报告 中国大陆2001年度地震危险性预测研究2000 徐好民文集5（143）（sea3000。Net/xuhaomin）
4) 徐好民 中国2002年度地震趋势预测 中国地震局地质研究所 2002年度地震会商报告 中国大陆构造活动背景分析及2002年度地震危险性预测研究2001徐好民文集5（161）（sea3000。Net/xuhaomin）
5) 徐好民 地震科学联合基金资助课题(中国2006年度地震危险区预测) 研究工作总结 徐好民文集5（208）（sea3000。Net/xuhaomin）
6) 徐好民 日月地运行与地震活动-以近六年为例 2008.05
7) 徐好民 2003 地震可报 人人有责 科学普及 全民防震 见中国地震局地质研究所 2004年度地震会商报告 中国大陆构造活动背景分析及2004年度地震危险性预测研究 徐好民文集5（176）（sea3000。Net/xuhaomin）
8) 徐好民 关于实行科学普及全民防震的建议 徐好民文集5（177）（sea3000。Net/xuhaomin）
9) 徐好民 论地球活动与地震-浅谈地球脉搏问题 徐好民文集5（211）（sea3000。Net/xuhaomin）
10)中国地球物理学会天灾预测专业委员会 天灾预测专业委员会2008年度天灾预测意见 2008。4
11）徐好民 征兆地质学地震预报法效果回顾 徐好民文集5（217）（sea3000。Net/xuhaomin）