通過前文的討論，作爲相對論公式基礎的洛倫茲變換式，由於有意無意地嚴重脫離物理學原理，違背物質運動的客觀規律，就不能成立。愛因斯坦的相對性原理、光速不變原理也不能成立，而且，狹義相對論公式之間存在不可調和的矛盾，就是廣義相對論的等效原理由於“無引力場”只存在於極微小的空間之中而毫無科學價值，且不能成立，所以，整個相對論（除了把能量慣性定律E＝mc²正確解釋爲質能相當定律之外），是毫無科學價值的，它甚至已經把科學引入了神學的迷途。

翻開大學的物理學教材來看看，有幾項基礎科學的原理可以用相對論解釋得通呀？

不用說得太遠，就是本世紀二十年代哈勃對恒星光譜紅移現象的偉大發現，愛因斯坦時而用多普勒效應，時而又用相對論的引力勢差理論去胡亂地解釋，時至今日，相對論的繼承者包括霍金教授在內，也不可能對恒星光譜紅移現象作出正確的解釋。查其根本原因，當然是相對論始終堅持純數學的脫離物質運動規律的觀點，不承認光的物質性，而把光簡單地視爲一種波，把恒星視爲“電動波源”，或者把聲波與光波混同，從而弄出個恒星光譜紅移表現了“恒星遠離我們而去”的怪論。於是就産生出“宇宙在膨脹”呀，“宇宙會收縮成針眼大小數千萬分之一的奇點”呀，然後又會大爆炸形成新的天體呀，等等等等奇談怪論來。

請讀者讀讀筆者寫的《論恒星光譜紅移》吧，那篇論文就愛因斯坦對恒星光譜紅移的胡亂解釋作了實事求是的批判，並用宇宙基源學說貼切地解釋了恒星光譜紅移的真實原因——是光子質量虧損的結果。當人們抛棄相對論，用宇宙基源學說來看待宇宙的時候，就不會被宇宙大爆炸說的傳聞驚呆，人類也不必耗鉅資去做探索莫虛有的宇宙大爆炸現象的無用功了。

這種宇宙大爆炸說産生的直接根源，當然是愛因斯坦的宇宙有限論、質能轉化論、能量獨存論，以及強德拉塞卡根據相對論原理計算出來的“比太陽大1.5倍的冷恒星就會坍縮”的怪論。

我要直告讀者，愛因斯坦的宇宙有限論是按他本人的主觀意願弄出來的。讓我們通過愛因斯坦的《根據廣義相對論對宇宙的考查》一文來看看他的主觀隨意性和純數學觀念對科學的危害吧。他寫道：

“大家知道，把泊松方程和質點的運動方程結合起來、至今還不能完全地代替牛頓的超距作用理論……如果我們實在不得不把宇宙看作具有無限空間廣延的存在，那麽就必須對微分方程（注：泊松方程）補充上空間無限遠處的邊界條件。”

請讀者注意，愛因斯坦所指的泊松方程，原本就是一個有限的，即有“域”的橢圓型方程。用這種有限的方程去解決無限的宇宙問題當然荒謬。愛因斯坦雖然“不得不把宇宙看作”無限空間，但他還是要“補充上空間無限遠處的邊界條件”，所以，愛因斯坦的“無限”實際上是有“邊界”的“無限”，即有限。不難看出，愛因斯坦一開始就把宇宙看成是有限的。他接著寫道：

“如所周知，φ在空間無限遠處趨於常值極限，這個牛頓理論的邊界條件導致了這樣一個觀點，即物質密度在無限遠處爲零。因此我們設想，在宇宙空間中也許有某個地方的附近，物質的引力場從大範圍看起來是球形對稱的……”

“我們將要得出的結論是：我一直維護的引力場方程仍須稍微作一些修改，以便在廣義相對論基礎上或許能夠避免牛頓理論所遇到的困難。這個修正恰恰對應於從泊松方程（1）到方程（2）的過渡。我們最後可以推斷：空間無窮遠的邊界條件將要全部消失。因爲宇宙連續區就其空間尺度而言，應視爲具有有限空間（三維）體積的獨立連續區。

關於在空間無窮遠處怎樣規定邊界條件的意見，直到最近我仍主張以下列考慮爲根據：在一個內部一致的相對論性理論中不能有相對於‘空間’的慣性，而只能有質量相互之間的慣性。所以如果有一物體離開宇宙其他一切質量充分遠，則這物體的慣性一定等子零。”

讀者可以看出，愛因斯坦的相對論是要追隨牛頓的“超距作用”理論，即産生引力的二物體之間不存在物質聯繫的理論。牛頓理論導致了宇宙有限的結論，愛因斯坦就設想宇宙是“球形對稱的”。但是，愛因斯坦知道牛頓理論所遇到的困難，所以要對“一直維護的引力場方程”作些修改。可是他推斷修改的結果將是他“補充”的“空間無窮遠的邊界條件將要全部消失”，宇宙仍應視爲“具有有限”的空間。他打算怎麽“規定”空間無窮遠處的邊界條件呢？他說他不允許有“相對於‘空間’的慣性”，因爲，“如果有一物體離開了宇宙其他一切質量充分遠，則這物體的慣性一定等於零。”

愛因斯坦不允許有“相對於‘空間’的慣性”是無可非議的，但是，“一物體離開宇宙其他一切質量充分遠”的“充分遠”是什麽意思呢？不就是“空間無窮遠處”嗎？這就是說，他斷定在“充分遠處”沒有物質存在，那裏是沒有物質的“空間”，因而那裏不存在慣性。原來，他“規定”的空間無窮遠的邊界條件，就是慣性等於零這個條件。在慣性等於零處就是宇宙的邊界了。

就算相對論“慣性等於零”的邊界條件存在，那麽，你那個有限的宇宙中的“一切質量”就不對邊界上，甚至邊界外的一個物體産生引力了嗎？那當然是不可能的，因爲，如果那樣萬有引力就不“萬有”了。既然不可能，既然有引力存在，那當然就存在慣性，可見，愛因斯坦的宇宙邊界條件就不能成立。更何況，你要確定“慣性等於零”的邊界條件，你就得首先確定宇宙中物質的量和物質的分佈狀況，如果連這個首要問題都未解決，就去侈談“慣性等於零”的邊界，豈非無知妄說乎！

我們知道，廣義相對論在建立等效原理的時候，就是把宇宙空間的引力平衡場錯誤地當“無引力場”看待的，但卻要把這個“無引力場”叫做“慣性系統”，而在這裏，又認爲“無引力場”——不存在物質的地方“慣性一定爲零”了。相對論就是這樣自相矛盾，不能自圓其說。讓我們再聽聽愛因斯坦是怎麽說的：

“從上面的論述可以看出，我未能把空間無限遠處的邊界條件列成公式。不過仍然存在一個可能的解決辦法，而不必依從（二）所示的條件（注：“（二）”是指失敗的第二種可能性）因爲假如有可能把宇宙看成關於它的空間尺度是有限的（封閉的）連續區，我們就完全不需要任何這樣的邊界條件。我們將著手證明，廣義相對性假設以及星速度不大這個事實，都是同宇宙在空間上是有限的假設相容的。”

讀者從這裏可以發現，愛因斯坦爲堅持他的宇宙有限論，甚至可以象某些不忠實于實驗的科學家把不利於他的理論的實驗数据剔除掉一樣，把可以教宇宙有限論失敗的“（二）”所表現的可能性剔除了。於是他乾脆用“假如有可能”去剔除他“補充”的但不利於他的宇宙有限論的邊界條件，直接搬出他對哈勃發現的恒星光譜紅移現象進行錯誤判斷的“星速度不大”的宇宙膨脹的錯誤解釋來，並把這種錯誤判斷和錯誤解釋當成“這個事實”去判定宇宙有限。然而在此基礎上他用純數學運算所得的結果又如何呢？他寫道：

   “當我們用式（7）、（8）和（12）給定的值代替上式的而用式（6）給定的值代替式中的（協變）物質能量張量，方程組（13）（注：愛因斯坦一直維護的引力場方程）是決不能滿足的。在下一節我們要指出，怎樣更簡單地作出這項計算。這樣，假如我至今沿用的場方程（13）確實是唯一適合廣義相對性假設的方程，看來我們就斷定：相對論不容許宇宙在空間上是有限的假設。”

請讀者注意，這裏“唯一”適合廣義相對論的相對性假設的方程（13），與愛因斯坦本人偏執的“假如”的宇宙有限論之間發生了不可調和的衝突，得出了完全相反的結論。可是，愛因斯坦是用什麽“科學手斷”去調和這種矛盾的呢？他的“科學手段”非常簡單，他說：

   “因此，在場方程（13）的左邊，我們可以加上一項。”

於是，他就隨便在（13）式左邊加一項（－λg_μν）來修正（13）式

……………………（13）

左邊加（－λg_μν）得（13a）式：

……………（13 a）

這樣，愛因斯坦在ξ5《計算與結果》一文最後一段寫道：

“所以，如果符合我們的推理，實際宇宙的理論形象就應當是這樣：空間曲率是按照物質分佈情況隨時間和地點而變化的，然而我們可以粗略地用球狀空間來逼近它。”

（13）式是愛因斯坦一再聲稱是自己“一直維護的”、“至今沿用的”、“唯一適合廣義相對性假設的方程”，但由於（13）式違背了愛因斯坦關於宇宙有限的主觀假設，他就要對（13）式進行開刀改造了，不再維護，不再沿用，不再是“唯一適合廣義相對性假設的方程”了。但是，雖然通過這種開刀改造來強迫宇宙逼近了他的“球狀空間”，但他還是不放心，他接著寫道：

“至於從目前天文學知識的角度看來是否靠得住，就不在這裏討論了。”

好了，那就讓這種人造的“球狀空間”的宇宙去成爲宇宙大爆炸說的“科學依據”吧，愛因斯坦就不負那個責任了。

继续浏览