|
 王德奎 （y-tx@163.com） 2007.07
形式本体论的复杂之义
曾富 郁松
2.4 形式本体论的复杂之义
形式本体论不是白手起家，环量子世界本身就散发着不少新的结构信息和交换信息。形式本体论如果首先搞的是科学调查和逻辑调查，那么区分什么是“形式”和“形式逻辑”就是必然。
1、真概念
“形式”一般指事物的形状和结构，但形式的含义和指称的延伸是很不同的。形式也可作一种模规、规范、模式来理解。而模式也可以类似逻辑，是一种可能性的东西，也许它不存在，也许它曾经存在过或将来会存在，但存在与不存在，延伸为“形式逻辑”是指关于思维的形式及其规律的科学，是研究概念、判断、推理等主要的思维形式和规律。延伸为“形式主义”是指脱离现实生活、否认思想内容、片面地注重形式不管实质的工作作风，或只看事物的现象而不分析其本质，只在表现形式上标新立异。世界有那么多的矛盾、分化，世界走向何方？事物如何治理？相对于企业家、军人、政治家、商人，学者有何不同的工作方法？我们解读《形式本体论框架》，就是指以学者的角度，看待从每个对象或对象范畴的关系来区别形式的真和物质的真，或者把形式这个概念看作是对物质这个概念的定义不足的合理补充。
如果说，物质真是指自然科学的真，而作为形式的真，类似如果r是s的一部分，而s是t的一部分，那么r是t的一部分；或者如果s是t的一部分但不等同于t，那么，就有一部分t不是s。这里，物质的真，是说真物质，类似交换信息，而物质真是指自然科学的真，是讲形式的真，才类似结构信息。
形式变成了结构信息是否弄反了？不是。自然科学如果专搞生产和实验，人们从事的是物质信息的调查和逻辑结构的调查，搞形式本体论可以部分参考形式逻辑科学，如作为形式的真是一种逻辑的真，科学的真，不是具体物质交换信息的那一类真，而类似推理：“如果r是s的一部分，而s是t的一部分，那么r是t的一部分；或者如果s是t的一部分但不等同于t，那么，就有一部分t不是s”这种逻辑结构；普遍的真，是一种形式本体，而不是仅指个别物质交换的信息才是这样。
这类形式的真在严密的数学中进展到高等的拓扑学、微分几何、微分流形，抽象出普遍物质形式的整体结构的最简单的基元，只有两类形式：球面和环面。而抛物面、双曲面或平面、圆面等膜面，因为不具有完整的封闭性质或边界的模糊性，它们的结构形式传达的只是局部的交换信息，所以球面与环面的不同伦，就代替物质结构的真为形式真，上升为整体性，相应于对象范畴下的形式结构或关系；真物质退化为部分性，相应于物质结构或关系的交换信息。
2、层面区别
形式本体论中形式与物体的分野由此是两个层面：一是真的层面，类似整体的层面；一是物的层面，类似部分的层面。把物质等同于物体，对物质的研究也就离不开对物体的研究，而物体只是物质的一部分。形式本体论当然包含了在部分层面上对形式结构与关系的调查和研究。相对整体层面上来说，部分只是间接地将其自身与形式真的球面与环面的不同伦联系在一起。这里不同伦可类比人类社会的人伦或家庭血缘关系的不同伦辈。由于环面的自旋是三种：线旋、面旋、体旋，共有62种自旋组合，而发展出三旋理论，成为一种向人们普及拓扑学、微分几何、微分流形的最简单知识的工具，构成了形式本体论的专用框架。它区别于自然科学实验生产和数理逻辑计算电脑方面，人们更加熟悉的球面形式规则、球面逻辑规则，而具有一种整合立场。
3、分工与合作
反观形式逻辑这门纯科学，如注意文本语句形式中类似“我或他，我与他，我非他”的演绎性关系，它是从远比这种形式的句中的逻辑复杂性的效用获得的关系。如果形式本体论关心的是世界客体或客体关系的结构信息和交换信息，那么客体实验检验得出的普遍结果的效用语句，如数学公式，以及更加普通的自然语言，是形式逻辑处理的对象，但它自身不是特别地与关于客体结构信息和交换信息知识的句子相联系。如果呈现在形式本体论面前的是关于客体构成的图像之中的类似环量子、球量子的形式，或者类似结构信息、交换信息中
物质的对象结构，那么形式逻辑不去关心，是因为它可以适用于关于客体的语句的处理。然而，这只是形式逻辑和形式本体论之间的分工，即这样既深化了自然科学研究的多样性，又为无法操作的实验和观察提供了更加有力的工具。
4、复杂之义
形式逻辑和形式本体论以上反映的是逻辑复杂性与本体论复杂性之间一个相应的区别。为什么形式本体论较之形式逻辑后出现？就是形式逻辑发现了符号文本中有两层复杂性，波及到了自然科学实验生产方法中的形式与本体的复杂性。实验、生产的真，虽追求的是本体论，如效用、利润，但形式稍有不同也会产生影响，例如，DNA右螺旋的生命物质一般没有毒性，但这种没毒性的DNA右螺旋结构只需变成左螺旋结构的无机物质，有的也也会产生毒性。如果这是药品，这种效用也影响利润；搞清楚这种形式，区分这种形式，本体论上说明这种形式，就会引出更多层次的形式本体论，但这并不是一个具体的实验、生产要达到的目的，或要终结的任务；而形式逻辑也不管，那么形式本体论的出现就不同了。
形式逻辑第一类复杂性，类似物质第一性原则和逻辑自洽性原则一类的复杂性，也类似数理逻辑演算所占据的那类复杂性，所以这比较容易理解，这包括实验生产，也包括了逻辑推理的使用。弗雷格虽反对用逻辑来发展逻辑，认为这会导致循环证明，但弗雷格以来的逻辑学家和科学家的大部分工作，包括已经可证的一切数学和自然科学实验，都标明是以这两个原则为准绳建立的；建立在这两个原则基础之上的逻辑也是可能的。
但形式逻辑第二类复杂性就不好理解了。这类似量子力学中出现的薛定谔猫佯谬和波粒二相性实验。这的确不是物质第一性原则和逻辑自洽性原则完全包含了的普遍数学及自然科学实验中所用到的逻辑；当然，这两个原则的确立使从事一般的科学活动本身也就成为可能，并且从这两个原则的科学研究中，也得出不少让人们意想不到的科学成果。但能否找到一种形式本体论的拓扑学、微分几何、微分流形，它能够说明物质第一性和逻辑自洽性的逻辑，只有在球面上的唯一存在性的推理，才是正确的呢？
有一种方法就是掩耳盗铃，如有学者建议应消灭类似拓扑学、微分几何、微分流形这类科学；这就不难理解为什么极左翼思潮最终不能磅礴于全世界。20世纪结束这类探索达到了高潮，科学上量子力学和数理逻辑发展的结果证明，没有这样绝对的两个原则的一般方法的存在。然而正是在证明这个否定性结论的过程中，类似能够通过研究部分和整体关系的形式本体论，认真掌握物质第一性原则和逻辑自洽性原则曾经取得的成果，能学到许多有关的知识，而且在原则上也能够让这两个原则执行任何可能的实验生产和数学计算。
|
评论
