王德奎 （y-tx@163.com）　2007.06

一、整体论与还原论的桥梁：解读“摘要”

东方最早提出类似天人合一的整体论，但具体的工作方法是西方自然科学完成的。发展到今天，自然科学出现了形式逻辑和形式本体论之间的区分；胡塞尔是西方最早作了这种区分的学者之一，继后史密斯的《形式本体论框架》给出了这种区分的特征。本文用了近4万字，试图以结构信息与交换信息，环量子与点内空间等两类视角交融研究，解读《形式本体论框架》。

如果说形式本体论是一种知识，在西方，由于有自然科学元物理学和元数学标准模型以及形式逻辑的创新垫底，它的影响犹如锦上添花；但在我国它的可操作还难界定，影响也甚微。

史密斯把形式本体论界定为二维空间里的形式话语操作，这使它与科学研究的实验生产方法有区别，又使它与符号代数类似的形式逻辑有一致。形式逻辑是一种量化语言传统，它关注的是形式自身与形式的意义结构的关系，而形式本体论是对存在于对象和对象组成部分之间的形式结构关系的研究，它关于部分和整体的外延，不仅包括具体对象间以及对象与要素间的关系，而且还包括依存于片断或要素之间的关系。这是科学研究中两种相反的运动：形式逻辑的量化是量化语言，对依存于片断和整体的形式本体却仅作考察，或者干脆拒弃。形式本体论也好似在背离实验生产量化，趋向形式逻辑，但却又是背离量化语言操作。这种以知识串联实验、逻辑、本体的研究，类似以金钱串联生产、市场、炒股的经济。

这种可比性是，金钱不同于货物和生产，但世俗社会却有金钱万能的说法，体现了一种一切向钱看齐的本底作用。这里钱不是一种知识，而是一种形式，形成了一种经济生活的形式本体论框架。

本体论是对物质特征、性质、本底而说的。两千多年来，自古希腊的原子论，凝聚起了球量子的形式本体论框架，到上世纪50年代基本粒子的无限可分争论，才使我们产生了环量子三旋思维。这一丝新的曙光是，无论自然或人工的交流、数字、物质和时空语言，都有连续与间断、部分和整体、实在与虚拟、无穷又有新无穷的分野，但传统球量子作为一种结构信息和交换信息的形式本体论的信息范型和观控相对界，还不足以把它们全统一起来。而环量子中克隆与不可克隆的自旋---线旋、面旋、体旋等三旋，却有一种新的形式本体论的意义。

上世纪80年代这种形式本体论开始应用，一篇篇论文发表，一本本专著出版，但都没有立足于像史密斯那样把它与形式逻辑作区别，而明确是形式本体论类型的解释，因此人们很难有明确的形式本体论概念的体验。今天史密斯的《形式本体论框架》一文（下简称《框架》）给了我们很大的启示和帮助；虽然有学者劝告不要造成“追逐潮流”、“崇洋媚外”之嫌，但他却没有看出形式本体论是回归东西方整体论与还原论互补的桥梁。

传统形式本体论与现代形式本体论难道还有拓扑学类型的球面与环面差别的不同？难道大指拇与食指之间，伸开为弦。闭合为为环，还不简单、自然和同一？现代“既生瑜，何生亮？”的感叹是，有人说要痛恨拓扑学的诞生。例如，目前膜宇宙学研究很热门，球面和环面拓扑学类型的不同伦，它们的外延虽然都有膜，但这中间的分野是，点外延到线，线外延到面、到体，都类似球量子。这是线性的外延。

如果线外延到线圈，或者面外延到膜，膜外延出现中心破裂，成膜环，这就是非线性的外延。因为线圈、膜环类似环量子。这使数理形式本体论的规范出现数与形的另一种分化，例如，微积分这种“数”的量化在球面和环面上都可以运用，但球面和环面这种“形”的量化在微分几何和微分流形中的区别仍存在。所以，数与形的对易，数与形的不对易，数中的不对易，形中的不对易，就成了现代形式本体论研究的问题，而表现分化的部分论，不仅包括具体对象间以及对象与要素间的关系，而且还包括联系片断或要素之间的关系。

网站简介　投稿指南　特别声明