梅晓春“原则”与 兰德“战争”

---纪念国际弦论发表40周年(2)

习强

摘要：2008年诺贝尔物理学奖授予南部阳一郎、小林诚、益川敏英等三位科学家，深刻地说明40多年来弦论和宇宙大爆炸理论等基础研究，正沿着健康的道路在推进人类前沿科学的发展。但在这一涛声中，如果把科学家和科学爱好者比作食品中的精品牛奶和鸡蛋，是谁把“三聚氰胺”加进了有些牛奶和鸡蛋中？是一些编大、中学数理化教材和教这些教材的教育学家。梅晓春原则如果指向弦论和庞加莱猜想等虚拟生存，就类似测试球面与环面之争的“三聚氰胺”试剂。

关键词：环面 球面 约当定理

2008年诺贝尔物理学奖授予南部阳一郎、小林诚、益川敏英等三位科学家，深刻地说明40多年来弦论和宇宙大爆炸理论等基础研究，正沿着健康的道路在推进人类前沿科学的发展。但在这一涛声中，如果把科学家和科学爱好者比作食品中的精品牛奶和鸡蛋，是谁把“三聚氰胺”加进了有些牛奶和鸡蛋中？是一些编大、中学数理化教材和教这些教材的教育学家。梅晓春原则如果指向弦论和庞加莱猜想等虚拟生存，就类似测试球面与环面之争的“三聚氰胺”试剂。

一、从“失败是成功之母”谈起

1、毛光辉同志的故事

毛光辉同志有一句口头禅：“失败是成功之母”，这是伟人说的。他以此来指导科研，坚持了七八年。1982年土地承包到户后，没有生产队集体对他的支撑了，他仍坚持在地里搞棉花苗与小白杨树的靠接。他想通过此方法要培育出棉花树，从而要让遍山遍野栽上棉花树，让国家能给群众多发几尺布票。他的哥哥嫂嫂拿他没办法，同他分了家。毛光辉把他的地全用来搞棉花苗与小白杨树的靠接，土地荒芜，眼看分家时的粮食快吃完了，他多次给中央和省上主持工作的很多领导同志写信，汇报自己多年来的科研情况和理想。信后来不断转到农科院，农科院又转给县里的领导同志。县里又批给科委处理。县科委多次到他家和生产队考察，认为他搞棉花苗与小白杨树的靠接，培育棉花树是失败的，不给科研经费。于是很多次逢场天，毛光辉同志总要拿着一大包上级的回信，到县科委要科研经费。所以后来县科委看到毛光辉来了的时候，就把门关上。于是打闹经常在县科委的门口发生。

县科协与县科委在同一层楼办公。出于科协是科技群众之家，县科协的同志主动去承担了解决县里这个老大难问题---毛光辉同志的失败心理必然要发泄，即后来要打人，县科协已有些感觉。因为毛光辉同志后来每次到县科委只要科研经费，这是县科协更难解决的。但科协的同志仍每次都主动热情把他接到科协办公室，端茶送水，给他送各种科普资料。以后又多次到他家地里，现身说法作具体讲解。因为1958年大跃进，县科协的一位同志正在读初中，用四颗棉花苗靠接的办法培育出了很大一株棉花---道理是，靠接成活后，上面只留一株棉花苗枝干，其余的都去掉，而把留着的那一株棉花苗的根部枝干从靠接处下面去掉，这样那一株棉花实际是靠三株棉花送养料---这实际是一种“作假”。对照毛光辉同志搞的棉花苗与小白杨树靠接，他连“假”也不会作。

因为毛光辉是在地里先栽上小白杨树，然后在小白杨树周围按下棉花籽。等棉花苗长出来，稍长高之后，就把四五株棉花苗和小白杨树用线绑扎在一起。而且连这种靠接也没有接活---这就是他坚持了七八年科研的全过程。就这样，他既没有把绑扎线上面的小白杨树枝干去掉，也没有把绑扎线下面的棉花苗根干去掉。县科协的同志耐心给他讲解植物嫁接的知识和原理，说明只要把绑扎线下面的小白杨树或棉花苗根干去掉，上面的小白杨树或棉花苗就会死去，就可证明他连植物嫁接知识和原理的基础都没有掌握。因此劝他在做这类实验的同时，也种些口粮需要的粮食，不要把地荒了。但毛光辉还是那三句不离的口头禅：“失败是成功之母”，这是伟人说的。你们不反对伟人吧？

毛光辉同志看出科协的热情，后来不找科委专科协了。他说科协和科委都一样，都是国家单位，他要向科协要科研经费。每次县科协的同志仍热情给他端茶送水，给他找科普资料，耐心地给他讲解。1983年7月的一天逢场，毛光辉最后一次到县科协要科研经费，科协的同志照常热情接待。离开时科协的同志一直把毛光辉送到办公楼外的大街上，目送他走了十多歩，正要转身。毛光辉突然返身飞快地冲了上来，抓住科协的同志的衣领就挥拳乱打。科协的同志没有回手，只是边退边大声问：“毛光辉，你为什么打人？”大街上赶场的群众也上来拉住他，问他为什么打人？毛光辉理直气壮地说：“他们县科协不给我拿科研经费，就是要打。”赶场的群众中有人认识毛光辉，说他就是这样，惹不起，你们都回吧，毛光辉你也回吧。科委的同志也说，我们多次劝你们不要管，你们不听，回去吧。

毛光辉同志多年辛苦发泄打人后，确实平静了。他没有再来找科协和科委，也没有再给中央和省上主持工作的很多领导同志写信，从此投入在农村改革开放火热的大潮中。后来科协的那位同志也调离了科协，他把“毛光辉现象”深深地埋在心里。据四川省盐亭县科协的同志回忆，1983年毛光辉同志大致23、4岁，单身，家庭貧农，身体健壮，能说会道、会写。他家离盐亭县城七、八里路，是盐亭县堠溪公社人。1974年他初中毕业回乡，生产队分他跟植棉组劳动。种棉人的艰辛，但一年的布票也只能3尺。1976年松潘平武发生大地震，盐亭县是强感区，不说搭帐篷，就连缺衣少盖也是事实，对他刺激都很大。毛光辉立志要培育棉花树就萌生于此时。加上他父母双亡，他跟哥嫂一起过日子，压力也不大。时逢上面提倡大搞农业科学实验，他就按自己的思路行动起来。毛光辉以“失败是成功之母”，这是伟人说的为逻辑；说他失败不准干，他就以反伟人的帽子到处告，还真征服了不少能人。

2、梅晓春原则上《科学时报》

2008年10月17日，《科学时报》刊登福州原创物理研究所所长梅晓春同志的专题文章：提出八条基本原则，其中主要有两点：（1）证明爱因斯坦时空引力和宇宙学理论基础存在严重缺陷。（2）证明时空相对性和引力几何化不可能、时空奇异性和暗能量不存在。征询支持和反驳意见。燕大教授李子丰同志回应说：相对论的错误已经被越来越多的人所认识，相对论垮台的曙光已经出现；难道维相派准备为维护相对论顽抗到底吗？请看：1）科技日报；2）科学时报；3）中科院网站；4）大众科技报。

梅晓春的原则代表了我们几代人的努力，汉语文化圈的精英赞成的很多。相比汉语文化圈，据在美国的沈致远先生透露, 美国搞超弦理论和圈量子引力论已成显学，占据一流大学物理系要津，几乎囊刮了这方面的研究经费，年轻的粒子物理学家如不做弦论，求职非常困难，资深的也难成为終身教授。

有人说，由于搞超弦理论比搞圈量子引力论的人多、势大，几乎囊刮了这方面的研究经费，所以搞圈量子引力论的人拼命攻击弦论，其观点也成为汉语文化圈攻击弦论的人借用的武器。其实搞超弦理论和圈量子引力论的人都赞成环面与球面不同伦，这是他们的原则，就类似在人和动物的食品不能添加“三聚氰胺”一样。但汉语文化圈攻击弦论的人的原则，就类似主张在人和动物的食品要添加“三聚氰胺”一样，理由类似阜阳奶粉出问题，是奶粉中的蛋白质含量不高，检测的方法是指向含氮量，而三聚氰胺能提高含氮量。虽然当时有医生怀疑三聚氰胺也是为害者之一，而有记者把矛头已经指向了三鹿奶粉，但由于食品安全标准没有限制三聚氰胺的具体规定，而且又是免检产品，记者显些成被告。而大连鸡蛋出问题公司的韩总说，他们公司出口的鸡蛋，有60项指标都超过国际标准，就只有三聚氰胺一项没达标。原因是这之前，不知道有三聚氰胺这项标准。

可见有无原则和有无标准是两嘲战争”。 “战争”打到2008年，国际赞成不能添加“三聚氰胺”的国家占多数，在食品安全中限制三聚氰胺应有标准成为共识。那么对抗超弦理论和圈量子引力论的“战争”真的来临了吗？1979年1月1日中美正式建交，这源于1971年7月8日基辛格在访问巴基斯坦期间，秘密登上了巴基斯坦航空公司的波音707飞机飞抵北京；到1972年2月尼克松访华，再到1978年12月16日，中美两国《联合公报》发表，美国承认中华人民共和国是中国唯一合法政府---2008年已是中美建交30年。众所周知，1971年美国兰德智囊公司为基辛格访华设计的那套成功的方案，已成为佳话。但时过境迁，据2008年10月23日人民网报道：美国兰德智囊公司已向国防部提交了一份评估报告，评估发动一场战争来转嫁目前经济危机的可行性。

报告认为，用7000亿美元救市的效果，很可能不如用7000亿美元发动一场战争。中国成敏感目标。这是一种智慧吗？美国有那么多人得诺贝尔经济学奖，却不能制止美国的金融经济危机，而想把“战争”转嫁到我们中国身上，我们表示强烈的愤概。联系类似梅晓春的原则，这两群智力甚高的学者“异曲同工”，结果如何我们不管。这里我们先来假设，如果他们“失败”了，会不会也要走类似毛光辉同志的那一段经历---“失败”是没有标准的。

3、三聚氰胺与科学家

有人说三聚氰胺添加剂是一个文化不高的农民研制出来的。但 2008年10月31日《北京晚报》报道，中科院高银相同志向记者说：三聚氰胺百年前已存在，不可能系中科院发明。这是正确的。据科学家介绍，三聚氰胺是一种重要的氮杂环有机化工原料，主要用于生产三聚氰胺-甲醛树脂，广泛用于木材加工、塑料、涂料、造纸、纺织、皮革、电气、医药等行业，目前是重要的尿素后加工产品。这种化学品含有氮，氮可以提高产品中的蛋白含量。但如果有人用成本低的普及方法，创造出把有机氮转化为蛋白质而使人们告别饥饿和疾病的高新技术，是可以得诺贝尔奖的。但如果为了提高蛋白含量，搞出食品中有的掺加蛋白精，有的添加蛋白冻，有的添加尿素，包括牛奶、鸡蛋中出现超标三聚氰胺是不行的。所以对于网上出现怀疑“中科院研究生院一位教授研制的‘DH蛋白精饲料添加剂’就是三聚氰胺”，《北京晚报》报道中科院对此事予以否认。中科院新闻发言人蒋协助告诉记者：“事件发生后我们迅速组成责任组，经过认真调查，证明中科院与‘三聚氰胺作为蛋白精饲料添加剂’无任何关系，之后我们已将调查结果写成报告上报国务院有关部门。”这是9年前，一个名为“DH合成高蛋白饲料添加剂”的技术转让启事引发的风波。其中提到，“利用有机氮及催化剂合成的高蛋白精料，作为畜禽高蛋白饲料添加剂补充料，具有含氮量高（36%以上，非蛋白250%以上），成本低，来源广等优点。本技术项目的原料为有机化工原料及农用化肥原料…… 本项目具有投资孝见效快、土法也可上马（产品当地可销售）、工艺简单等优点。技术合作转让费1万元，函授费5000元。负责培训1－2名技术人员，长期咨询服务。”技术转让方的联系单位为：中科院研究生院应用技术研究所，联系人高银相。发布时间为1999年7月30日。据中国科学院研究生院有关负责人介绍，该院确曾有“应用技术研究所”，但已经在2001年撤销。高银相曾任该所领导，不过其本身为行政后勤人员，并非技术人员。而中科院研究生院在“三鹿事件”发生之初，就已经注意到网络媒体披露涉及的相关内容，9月18日已经将相关情况上报上级部门，并组织了专家进行分析评估。专家们认为合成三聚氰胺反应温度需达到400℃，而中科院的这项技术反应温度在100℃以内，不可能产生三聚氰胺，因此可以初步排除该技术涉嫌用于制造“三聚氰胺饲料”。但仍网络媒体追问，如果中科院的这个“高蛋白精料”并非“蛋白精”(三聚氰胺)，那么，“高蛋白精料”究竟是什么？专家应该公布它的学名。作为“蛋白质添加剂”，它们究竟与三聚氰胺有何本质不同？是否可以作为食品添加剂？这些问题需要解释。他们说，因为该成果为什么称为“蛋白精”饲料添加剂，无法查出蛋白精一词何处起源。而在全国推广的中国科学院高新技术项目“DH蛋白精饲料添加剂”，是否是以加氮提高蛋白质含量的非法添加剂，还是转化机理和无有害作用的合法添加剂，需要科学实验和实际应用的证据。也许科学家在当初研制“DH蛋白精饲料添加剂”，只是向牛的饲料里加入尿素等物质，后来有人发现这种方法可以显著提高“凯氏定氮法”蛋白检测值；从内部传到外部，接着饲料里和牛奶里开始加入尿素等“非蛋白氮”丰富的物质；随着寻找含氮量更高，三聚氰胺的登场也就顺理成章了。也许国外也有这种经历，他们才早建立了三聚氰胺这项食品安全标准。所以早在2007年美国宠物饲料发生前，在国内的三聚氰胺饲料已经有了，只是在美国可以被发现并寻根溯源，而在国内却无这项食品安全标准，才有大连韩总的说法。

这里又可见有无原则和有无标准是两嘲战争”。它涉及的基础是有层次性和世界整体性的。而研究防范三聚氰胺的安全标准既是科技工作者的责任，也是一项基础研究。温家宝总理在美国《科学》杂志发表的文章指出，科学无国界，许多中国科学家走向国际学术殿堂，在与国际同行的相互学习和借鉴中得到了提高，同时也为世界科学技术事业的繁荣和发展做出了贡献。他坚信科学是最高意义上的革命，中国的科学技术事业需要更加广泛深入地融入世界，世界也需要在科学技术上更有作为的中国。碰撞才能产生火花，交流才能丰富想象。因此，中国科学技术政策的核心是，不拘一格，海纳百川，让广大科学技术人才特别是青年才俊脱颖而出，让各种创新思维竞相迸发。学习温家宝总理的文章，联系“DH蛋白精饲料添加剂”这个技术实际问题，我们认为应该向前看，以此在与国际同行的相互学习和借鉴中得到了提高，以此进步也能为世界科学技术事业的繁荣和发展做出贡献。因为也许当初研究这项技术是为了制造氮含量高、耗粮少的饲料。其次农业部也有规定，无机氮（非蛋白氮）化合物是可以作为饲料添加剂的，但只能用于反刍动物。因为牛、羊等反刍动物的瘤胃像一个发酵罐，能把饲料中的非蛋白氮成分分解掉。再说转让启事原本是内部的资料，是在探索中出的问题。

二、梅晓春八条基本原则寻根溯源

1、《现代科学技术基础知识》干部读本

学习温家宝总理的文章，再联系梅晓春同志的八条基本原则，我们就想起上世纪五十年代末到六十年代初就开始的强子革命大风暴。科学有比较才能发展。强子革命形成有三种主流的观点：A、弦论观点：“粒子”可分，但类似原先宏观物质的图形拓扑和质能分离变化，已达到了一个转折的层次，如靴袢理论说有类似靴袢拉着提起来的操作或运动；弦论说有如弦线的振动产生类似的“声子”，也是“粒子”或“物质”，即它们作了图形拓扑和质能分离对称性及对称性自发破缺新的表态。B、基石观点：不对图形拓扑和质能分离的变化，或新的对称性及对称性自发破缺转折作明确表态，只说类似原先宏观的物质达到了一个不再可分的一个层次，但又暗中用类似鸟声的“夸克”暗示，定名为是这类基本粒子的模型。C、层子观点：明确表态粒子无限可分，但对分裂为更小的粒子的图形拓扑和质能分离的变化不作明确表态；或可作明确表态，类似原先宏观物质的能量是能量、物质是物质，没有本质的变化---这里类似只有对称性，没有拓扑性转折的新的对称性自发破缺。

到1994年，科学出版社和中共中央党校出版社联合出版的《现代科学技术基础知识》干部教材，是当时中央主持工作的领导同志指示编写的供县级以上干部等学习和参考的读本，可以说是一个衡量现代科学技术基础知识是否健康发展的普及标准。该书的“当代自然科学的重大基本问题”一章中，提到“相对论”，但没有提到超弦理论和圈量子引力论。然而书中肯定了“夸克”标准模型，支持了广义相对论、宇宙膨胀的发现和大爆炸模型。今天梅晓春等同志说当代自然科学的重大基本问题，不是在健康发展，那么是谁类似把“三聚氰胺”加进了哪些牛奶和鸡蛋中呢？这里还有没有国际同行相互学习和借鉴的标准？

考虑到梅晓春同志的文章是在《科学时报》刊登的，《科学时报》是中国科学院等高层办的报纸，即使梅晓春自己拿钱登广告，如果没有中国的科学技术事业需要更加广泛深入地融入世界，世界也需要在科学技术上更有作为的中国；碰撞、交流，才有产生火花、丰富想象的意义，《科学时报》是不会刊登的。况且梅晓春的博客自己介绍，他在福州大学毕业后，在高校任物理教师多年，在福建师大物理系和北大物理系等高校游学多年。长期从事物理学基础问题研究，范围涉及量子力学，量子场论，粒子物理学，非线性物理学，热力学与统计物理学，时空、引力理论与宇宙论等，在《中国科学》等国内外刊物上发表过多篇重要论文，目前是福州原创物理研究所所长。一听，他是高校的物理教师，在北大物理系游学，还是研究量子力学，量子场论，粒子物理学，时空、引力理论与宇宙论等学问的，并在《中国科学》上发表过重要论文，这显然好像是说基础没有问题。

（1）自行车与三聚氰胺

但这些东西吓不住人。科学是真理，但科学也要拜“码头”， 即使“码头”错了，生前还是能坐在科学殿堂；你即使对了，“码头”不高兴，你还是生前进不了科学殿堂---这也是科学史的现实。

我们也上过大学，学过物理学，近些年也到大学听过物理教授作的学术报告。但40年多前的事还值得回忆。1965年笔者在大学上《普通物理学》课，教课的梁老师快60岁，他讲课之好，同学们都惊奇了：他在黑板上的板书之快、之有序，连画的图也和书上一样规则。但他带来的教本并没有打开过，而讲课的流畅、准确，整堂课像一首歌。这种情况笔者上高中《平面三角》课才见过，那个讲课的王老师也快60岁。为什么这类老教师能达到炉火纯青的地步？三角王老师只给笔者讲过，他每教一年级学生，都要把《平面三角》的全部习题做一遍，他拿出的这些习题簿有14、5本。梁老师又如何呢？笔者没有问他，只夸他和对他尊敬。1965年笔者在图书馆偶尔翻《中国科学》和《科学通报》杂志，有提及微波背景被发现和宇宙蛋的文章，笔者曾在家乡农村放牛玩沙堆时，灵感中曾突然联想过“宇宙蛋”，所以对宇宙蛋与物质和能量的转换很有兴趣，就好声好气去问梁老师，他却火了：“学生要学好课本，打好基矗那东西不说，就是你们课本中的那点粒子物理学内容，还是我三十年代在武汉大学读研究生时学的东西。现在我给你们上课，好多前沿科学的内容，我都是靠自学来讲课的。”

梁老师的无名生气，让人真后悔。但他的“打好基幢的教导，又把华罗庚先生1963年给笔者信中的“要打好基幢的教导联系起来。1962年从川大数学系毕业分来的赵老师给笔者讲庞加莱猜想，讲把皮球内表面不破翻转成外表面，这涉及一个“点”的数学。笔者联系针尖把它看成是“针尖上的数学”，再联系普朗克常数的数量级，能说明“针尖上可容纳9个天使跳舞”。而从1至9的9个连续自然数，联系古代河图之类的幻方，再加上量子隧道效应，能联系“不动的”点或波形问题。1963年笔者把类此想法写信给北京中科大副校长的华罗庚先生，向他请教，华罗庚先生的回信就提到中学阶段“要打好基幢，“有不懂的问题，多问老师”。40多年过去，笔者深感华罗庚先生的教导非常正确。

但这种正确不是单纯说大学生、中学生只学好教材，打好基础，就能直接攻克前沿科学的难题，而更多的是从国情和现实说的心里话---我国的中学生现实面对的主要是升学和参加工作。如果学好教材，打好基础，无论是对升学还是将来搞好工作，都是有作用的。而升学和有了一份好工作，生存有了保障，再去自学攻克前沿科学难题的数理化基础，也就有条件了。我们理解华罗庚先生的一句名言：“人可以上月球，但不可能骑着自行车到月球”:，也是这个意思。

自行车和三聚氰胺是风马牛不相及，各自有各自的用途，但用来比喻科研，两者是一致的。把自行车比作中学教材和打好基础，用来升学和将来搞好工作是够的，但用来直接攻克前沿科学的难题是不够的。死搬硬套，就类似把“三聚氰胺”加进了有些牛奶和鸡蛋中一样。为什么是这样？因为攻克前沿科学的难题还有前沿科学的数学基矗例如一个科学家或民间科技爱好者，不懂类似卡-丘流形炸开分析等数学工具，只知道一句“时空弯曲”，不懂得广义相对论方程中里奇张量和韦尔张量的具体数学计算，就去联系搞宇宙大爆炸论、超弦论、圈量子引力论等量子宇宙学、量子黑洞理论、量子真空理论---例如有一位学生物的中学教师，在网上发了许多“宇宙学数学方程”，2007年底国际十大科技成果评选公布没有他“宇宙学数学方程”的份，有人就骂国际十大科技成果评寻狗屁”。其实这位中学教师，连惠勒等20世纪60年代末期-70年代末期给出的旧量子宇宙学数学方程都不提，也不与之作比较分析，这难以说明差距。因为惠勒-德韦特量子宇宙学数学方程（WDW方程），是国际物理学公认的最基础的宇宙学数学方程，不懂就类似中学数学都没学就去做大学的数学难题一样。这就是对国内著名大学的数学教授，也都是一样。而有了这些基础，即使是自学的，学生也可以给著名大学的数学教授讲课。

这类案例，就是被称为天才加幸运的数学家张寿武先生。1980年张寿武考上中山大学，转到数学系基本上也是自学。在大学一年级，张寿武就开始给老师上课。原因是第一次考高等代数时，考卷里有两部分题目，一部分比较抽象，一部分比较具体，其他同学都能做出具体的题目，但是做不出抽象的题目，只有张寿武一个人能做出抽象的题目而做不出具体的题目。这时老师觉得很奇怪，让助教问他是怎么回事。他说以前没有学过线性代数，只自学过抽象代数。这位老师也很想学抽象代数，但学不懂，所以让他和老师一起学抽象代数，老师给了张寿武一本书，张寿武学会后就给老师们作报告，当时还有两位副教授在听，所以，大学一年级时张寿武就能够自己学东西再给教授讲。原因是张寿武受陈景润事迹的影响，对数论很有兴趣，上大学后，他发现用华罗庚和王元的方法很难对哥德巴赫猜想作进一步推广，决定主攻代数，所以大学里的所有时间都花在学代数上。大学二年级时，他的数学教授从别处听来“同调代数”的概念，认为这是很重要的学问，但自己学不懂，就让张寿武学，学会再报告。于是，张寿武从图书馆里借来同调代数的书开始学，但这是一本英文书，他从来没有念过英文，所以只好一边拿着字典，将文字翻译成口语，再学习，再作报告。这时听报告的不仅有数学系的两位老师，还有到中山大学来培训的老师，下面坐的人多，有十几个。

（2）层子与环面

梅晓春同志的基本原则说：“爱因斯坦时空引力和宇宙学理论基础存在严重缺陷”，虽然言重，但我们还是基本同意。梅晓春同志的基本原则又说：“时空相对性和引力几何化不可能”， 我们不一定就同意。我们之所以同意前者不同意后者，正是我们认为，爱因斯坦的时空引力和宇宙学理论基础，其几何化不是不可能，而是不彻底。以几何化的基础类似约当定理提出的环面与球面不同伦论标准衡量，爱因斯坦的时空引力和宇宙学理论基础只涉及球面，没有延伸到环面，才有霍金和彭罗斯等科学家指出爱因斯坦时空引力和宇宙学理论的奇点问题，才有弦论和大爆炸宇宙论等包容环面、时空撕裂、点内空间类似虚拟生存的发展。

反之不赞同这类几何化的人，并不是真的在挑战爱因斯坦的时空引力和宇宙学理论基础，而是在维护爱因斯坦的时空引力和宇宙学理论基础，死守类似球面或球面场论。这当然不是我们要把自己的观点强加给梅晓春。我们很多反弦论和大爆炸宇宙论的同志，对讲类似卡-丘流形炸开分析等数学基础很反感，常说“大路朝天，各人走半边，不要把你的观点强加给我”。

实际“战火”是哪半边强加过来的呢？梅晓春同志的“战书” 就有：“1）爱因斯坦的理论已经成为新的教条，不论这种质疑是否包含真理的成分，要想在物理学主流刊物上发表这种论文几乎是不可能的。2）任何敢于挑战物理学主流意识的论文，不论对错，必遭封杀。3）这种对爱因斯坦理论不容质疑的态度已经严重地影响了科学的正常发展，言路堵塞的结果已经对物理学自身造成伤害。4）当前理论物理学的发展出现严重的方向性偏差，引力与宇宙学前沿研究中充斥着各种各样的奇谈怪论，物理学家们正以科学的名义谈论非科学的问题。5）数学的繁复掩盖了物理的空虚，形式的抽象粉饰了本底的丑陋，匿造的东西到处流行，探索的美名之下进行着无聊的游戏。怪诞与悖理成为常态，神秘与玄学成为时髦。6）病态的闹剧获得喝彩，理性和逻辑的思辨遭受冷漠。7）历代物理学家唯恐避之不及的无穷大奇点，却被某些理论家当成奇珍异宝来欣赏把玩。8）远离客观实在的坚实土壤，理论物理学已经没有了往日的阳刚之气，底气不足，步履跚慲。9）失去求真求实的原动力，理论家们躲进小楼孤芳自赏，自弹自唱，实质上正在被无情地边缘化。这种现状必须得到纠正：1）理论物理学不能就此堕落。2）科学的怀疑精神应当得到尊重，不同的声音应当能在正常的渠道上得以传播。3）否则学术界必将失去自我批判，自我纠错和自我更新的能力，沦为迷信和盲从的牺牲品。4）理论物理需要凤凰涅槃，重振旗鼓，回到健康发展的轨道上来。”

这个“战书”好得很，好就好在说出了中国很多人的心里话，例如上海交大的杨本洛教授、北京燕大的李子丰教授，就出版和发表了数百万字的类似书籍和论文；反之说明这类“战书”声称：“任何敢于挑战物理学主流意识的论文，不论对错，必遭封杀”，是言过其实。再以曾是物理学主流意识的“层子”言论为例，在改革开放前倒是对于任何敢于挑战的论文，不论对错，必遭封杀，才是千真万确的。“层子”人可以数十年间办大型英文专刊，发表英文论文；获得数百万的科研经费，可以做研究和实验；可以召开五大洲科学家大会，宣读“层子”论文。有人说，“层子”的理论数据与所有的实验事实都符合得很好，超过了夸克的理论数据，是文革影响了“层子”人的工作，是国家不再给科研经费，才与诺贝尔奖擦肩而过。有人说，“层子”人中科大的刘耀阳教授最早提出了类似夸克颜色的理论，应得诺贝尔奖。但有趣的是，国内科学一等奖常空缺，却不给刘耀阳教授评一等奖，倒先问为何诺贝尔奖不发给刘耀阳教授。“层子”人北大教授胡宁院士在1977年第3期《科学通报》上说了一句实话：“我们获得一些满意的结果，但也发现了理论和实验之间很多新的矛盾”。对此《现代科学技术基础知识》干部读本不提层子，而只提夸克，是给予了公正的评价。

“层子”即使是先进的，是按辩证观点的微观粒子既是点又不是点，以及坂田昌一很早已经提出所有微观粒子都是由三种更“基幢的粒子所组成的假设，但与也是先进的“夸克”较量，“层子”人死守的还是类似球面或球面场论。“层子”人虽少见公开反对爱因斯坦的，也就不奇怪。西北大学杨铁新教授分析类似说，爱因斯坦玩的是一个充满气的皮球，可对应不可压缩流体力学一类数学方程：这种皮球可压缩，但压缩离开后，它又成理想球面，这就是广义相对论数学方程。反爱因斯坦者玩的是一些可变形状的皮球，要对应的是可压缩流体力学一类数学方程。杨铁新教授、杨本洛教授等几代反爱因斯坦人，死守的就是这类可压缩流体力学的广义相对论数学方程。新以太反爱因斯坦者玩的也类似可压缩流体力学的广义相对论数学方程。而“层子”人数学说到底，也是联系的是类似可压缩流体力学的数学方程。

赵国求教授等同志的量子曲率，玩的球面既可以是理想对称的，也可以是不理想对称的，这容易产生大小不同的球面是不同的拓扑结构类型的想法。但从环面与球面不同伦看，这是一种“硬伤”。其实沿着量子曲率的想法也不错，因为联系衡量环面与球面不同伦论的标准，理想对称的球面，在每一点是一个单曲率；而理想对称的环面，在每一点是一个双曲率。如果搞量子曲率的同志，只分辨球面而反对环面虚拟生存---如有人说，研究环面与球面的区别价值不大，证明是：人的手，大拇指和食指，分开类似开弦，合闭类似闭弦。对此，梅晓春同志也有类似说法。梅晓春在八条中说：“第六条对奇异性黑洞理论是致命的。取一小段细铁丝弯成圆环，环心就会出现奇点，这可能吗？”梅晓春还说：“细圆环和双球体表面附近的时空也高度弯曲，这些都与实际完全不符。如果你是一位女士，能想象你的手镯和耳环的环心有一个扭成麻花的黑洞吗？”

如果说坚持大小不同的球面是不同的拓扑结构类型的想法，能标志“大小不同的球面是不同的拓扑结构类型的时代”；坚持“环面和球面都是一同不出现奇点或一同要出现奇点”的想法，能建立“大小不同的球面是不同的拓扑结构类型的时代”的“环面和球面都是一同不出现奇点或一同要出现奇点”的测试标准，那真类似建立了能测试牛奶和鸡蛋中，是否添加有“三聚氰胺”的检测试剂。