第三章 孟子邹人考

孟子是战国时期何地人？这个问题历来都有争论，归纳起来有四种意见：一、孟子是邹人，即邹国（今山东省邹县）人；二、是鲁人；三、是鲁国邹人；四、是鲁国鄹邑人。我赞成第一种意见，现逐一考证如下：

一、孟子不是鲁国人

读《孟子》，可见孟子到鲁仅有两次，而且在鲁的时间不长，正如胡毓寰说：“按《七篇》纪……嬖人臧仓之沮，可推孟子尝莅鲁都，欲得鲁政，然并不足以证其为鲁人也，且所纪莅鲁并反葬止二次。” (1)孟子“反葬”，指孟子仕于齐，母亲死了，“自齐葬于鲁”。(2)按照儒家“三年之丧”的说法，孟子在鲁守丧三年之后，又回到齐国去了。孟子“尝莅鲁都”指鲁平公用孟子的学生乐正子为政，因乐正子的推荐，鲁平公打算去见孟子，并重用之，嬖人臧仓说孟子“后丧踰前丧”，阻止了鲁平公见孟子。因此，孟子感叹说：“吾之不遇鲁侯，天也！” (3)

孟子到鲁仅此两次。涉及到鲁的材料还有‘鲁欲使慎子为将军“，孟子不以为然，对慎滑釐说：“今鲁方百里者五，子以为有王者，则鲁在所损乎？在所益乎？徒取诸彼与此，然且仁者不为，况于杀人以求之乎？君子之事君也，务引其君以当道，志于仁而已”。 (4)观此，孟子见慎子，当在不遇鲁侯之后，但从其言谈看，也得不出孟子是鲁国人的结论。

孟子“自齐葬于鲁”，往往被主张孟子是鲁人者作为论证他们观点的主要论据。比如谭贞默《孟子编年略》说：“本书（按：指《孟子》言自齐葬于鲁，因是时有二邹，虑后人国与邑混，故以丧母大事，特书之，明鲁为父母之邦也”。但是，此说并无充分理由，孟子为什么“自齐葬于鲁”呢？据赵岐《孟子题辞》说：“或曰：孟子，鲁公族孟孙之后，故孟子仕于齐，丧母而归葬于鲁也”。阎若璩《孟子生卒年月考》也说：“孟子，鲁公族孟孙之后，不知何时分适邹，遂为邹人，犹葬归于鲁者，太公子孙反葬周之义也”。周广业也说：“反葬诚属首邱之义，然是时壤接牙错，不必如后世之土断。《左传》载鲁伐邾，非一，安知疆田保绎而后鲁地非即向之邹地。且系孟孙之后，则祖墓自当在鲁，不得籍为鲁人之证”。 (5)赵、阎、周三人的意见显然在理。从鲁三桓三分公室的公元前562年算起，到孟子活动的时代，相隔已两百几十年了，其间变化颇大，“三桓子孙，既以衰微，分适他国”。 (6)这就是说，孟子虽然是鲁公族孟孙之后裔，而祖辈早已流落至邹，故孟子不能说是鲁人。吴程说：“孟子鲁人居邹”。 (7)曹之升说：“孟子鲁公族孟孙之后，则世为鲁人”。(8)显然是片面抓住孟子是鲁公族孟孙之后裔这一点，而不顾其祖辈早已流落至邹的事实，因此是不足取的。阎若璩用姜太公的子孙“反葬”于周，来说明孟子“反葬”于鲁，是十分正确的。

至于孟子“不遇鲁侯，天也”。的感叹，也为主张孟子是鲁人的论据。如谭贞默《孟子编年略》说，孟子在“鲁则云：我之不遇鲁侯，天也！以不遇本国之君，老更无可遇，故曰天也”。如此解释，并无可靠依据，纯属推测，倒是阎若璩说得有理：“余请一言以析之，曰：‘吾之不遇鲁侯，岂有本国之臣民敢斥言其国与爵哉！”(9)周广业也说：“至平公则吾与鲁侯对举，即知非本国臣”。 (10)可见，孟子不能见到鲁平公，只是一时的叹息而已，而所叹息的是道之不得行。他对鲁平公更无好印象，故大肆抨击之。正如周广业所说：“鲁既为父母这国，何与慎子言，直斥其殃民，僭越王制”？ (11)由此看来，孟子不是鲁人是十分清楚的。

二、孟子不是鲁国邹人

司马贞《史记索隐》说：“邹，鲁地名。”范文澜说孟子是“鲁国邹人”， (12)大概本于此。此说还应商榷。周广业指出：“宋神宗元丰六年封孟轲邹国公，元文宗至顺元年封邹国亚圣公，俱载正史，今乃混国为邑”。 (13)这话是完全对的。

在这里，我们需要追叙一下邹国的历史。段玉裁《说文解字注》说：“《郑语》曰：‘曹姓邹莒’。韦云：陆终第五子曰安，为曹姓，封于邹。杜谱云：邾，曹姓，颛顼之后，有六终，产六子，其第五子曰安。邾即安之后也，周武王封其苗裔侠为附庸，居邾。《前志》云：騶，故邾国，曹姓，二十九世为楚所灭。……今山东兖州府邹县东南二十六里有古邾城”。又说：“周时或云邹，或云邾娄者，语言缓急之殊也。周时作邹，汉时作騶，古今字之异也。《左》、《穀》作邾，《公羊》作邾娄。邾娄之合声为邹。《国语》、《孟子》作邹。三者邹正，邾则省文”。可见邹国历史悠久。邹、邾、邾娄相通，以邹为正，并非战国孟子时才改邾为邹。

周广业说：“《左传》哀七年，‘鲁击析闻于邾’。《汉志》：‘鲁、騶、蕃三县属兖州。鲁即鲁国，蕃即邾国，邾即邾文公所迁之绎也’。此甚近之确证。……至‘邹与楚人战’，正惟身是邹人，故援以喻齐。《左传正义》引《谱》云：春秋后八年楚灭邾，意其时楚方蚕食，邹不行仁政而妄与力抗，孟子知其必有后灾，适因齐事触动，遂不觉痛切言之也。乃以是即知非本国乎？且邹在春秋赋六百乘，传至战国，亦在十二诸侯之首。故楚射者以秦燕比骐鴈，齐、鲁、韩、卫比青鸟，邹、费、郯、邳比罗■ (■为尤上鸟下)，谓其余皆不足射。则知是时妄思敌楚者惟邹，故借为以一服八之征也”。 (14)从上面的材料可以看出，邹是国而非邑，不是从属于鲁的，而是与鲁国并立的小国。

至于谭贞默说：“《史》云邹人，不云邹国人；犹子路卞人，曾子武城人，不言鲁也”。 (15)企图以此证明孟子是鲁国邹人。周广业对此驳得很好，他说：“此言殊谬，《史》与孟子同传者淳于髡，齐人，荀卿，赵人，不皆系以国；即孔门弟子如端木赐，卫人，言偃，吴人，亦从无连‘国’字之则，安见单言邹即为鲁下邑也”？ (16)在《孟子》一书中，邹与鲁是两国，记载明确，不容混淆。如《梁惠王下》第十二章“邹与鲁哄”，即邹国与鲁国交战。若邹为鲁邑，则《孟子》就不能这样记载。阎若璩《四书释地又续》“邹与鲁哄”条说：“邹本邾也。当鲁隐公元年，犹为附庸，以从霸主，奖王室，王命为子，是其爵次于鲁者仅二等耳。哀公七年，鲁贡八百乘之赋于吴，邾亦六百乘，是其赋减于鲁者二百乘耳。故以比邻构怨，势不下鲁，竞与春秋相始终。何怪乎至孟子时而犹有与鲁洪之事哉！”关于邹、鲁为仇，焦循《孟子正义》云：“春秋时，鲁与邾为仇，哀公时，无岁不与为难：二年取漷东田及沂西田，三年城启阳，六年城邾瑕，七年入邾处其公室，以邾子益来，献于毫社。……吴齐救之，邾子益得归，则邾未灭也”。可见，邹建国后从春秋到战国与鲁国的关系就不好。在孟子之时，“邹与鲁哄”是有其历史根源的。

“邹与鲁哄”前后，孟子在邹，与邹穆公有对话。此穆公当然是邹国国君。可见在孟子活动的时代，邹还没有被鲁所并吞。至少是在邹穆公、鲁景公、鲁平公之时是如此。谭贞默说，孟子“对邹穆公不称臣而言甚倨”，企图说明孟子非邹人。其实不然。正因为孟子是邹人，邹穆公才问他，孟子对邹穆公“与言必称曰君”， (17)显然并非不敬。邹穆公后来行“仁政”，据说与孟子和他的那次对话有关。(18)

又如《孟子·告子下》第二章记载曹交愿为孟子的弟子，说：“交得见于邹君，可以假舘，愿留而受业于门”。这里所说的“邹君”即是邹穆公。因此，胡毓寰说：“观曹交见于邹君假舘之言，则知孟子所居讲学地为邹国而非邹邑可知”。 (19)

贾谊《新书》卷六《春秋》谈到邹穆公行仁政时说：“邹国之治，路不拾遗，臣下顺从，若手之投心。是故以邹子之细，鲁、卫不敢轻，齐、楚不能胁”。由此可见，汉代人心目中，孟子生活时代的邹、鲁是两个国家，而并非邹从属于鲁。邹为鲁所并当是孟子死后的事。《说文》说：“邹，鲁县”。这是因为许慎是汉代人，所说的是汉代的情况，《邹县志》卷一《沿革志》说邹“〔汉〕改隶鲁国”。即是明证，怎么能够用来说明战国中期孟子生活时的情形呢？

三、孟子不是鲁国鄹邑人

周广业说：“邹国与郰邑为字迥异。《说文》：‘邹，鲁县，古邾国，帝颛顼之后所封，从邑，芻声’。‘郰，鲁下邑，孔子之乡。从邑，取声’。二字形义判然，许叔重书具在，可覆按也。邹字见孟子书者十，他书或作騶，如《史记》‘邹人’一本作‘騶人’。《始皇纪·邹峄山封禅书》作‘騶峄山’。《汉书·地理志》：鲁国騶注：故邾国。《续汉书·郡国志》騶本邾国是也。俗通作‘邾’。颜元孙《干禄字书》：‘邹，鄒’注云：‘上通下正’是也，郰字见《左传》‘郰人纥’，通作鄹，《论语》：‘鄹人之子’。《孔丛子》：‘还辕息鄹’亦作‘郰’。《孔子世家》：‘生昌平乡陬邑’是也。若邹郰之字，考古书从无通借”。 (20)由此可见，邹、鄹是完全不同的，绝对不能相互混淆。相互混淆始于北魏郦道元和唐陆德明。周广业说：“至《水经注》始讠为郰为邹，而以孔子为邹国人。其言曰：鲁国邹山，即《左传》之峄山。邾文公所迁故邾娄国，曹姓，叔梁纥之邑也。孔子生此，后乃县之。其后，周宣帝大象二年，遂诏封孔子为邹国公，实坐此误也。陆德明《春秋序释文》又讠为邹为郰，而云：‘孟子鄹邑人’。……圣贤梓里任臆颠倒，此皆五代及唐俗体传讹，急待后儒是正者。故罗泌：《国名纪》于郰下特别白之曰：‘孔子生处与孟子之邹异’。又注云：‘或作邹，非极为了当’”。 (21)可见“孟子鄹邑人”是误邹为鄹（同郰），周广业的见解十分精辟。孔子是鲁国鄹（同郰）邑人，不能误为邹人；孟子是邹国人，不能误为鄹邑人。邹与鄹相距不远，但二者绝不是一回事。

正如阎若璩说：“儿子詠方十岁，前对曰：‘祗云近圣人之居，未尝云生圣人之乡’。殆又一切证云”。 (22)阎若璩的儿子詠的论证是有力的。《孟子·尽心下》第三十八章记载孟子说：“近圣人之居若此其甚也”。而并没有说他生在圣人之乡鄹邑。因此，陆德明之说实在荒谬。

四、孟子是邹人，即邹国人

司马迁和赵岐都说，“孟子，邹人也”。 (23)他们是汉代人，离孟子的时代不远，他们所说当是可信的。从《孟子》七篇中，我们也可以找到大量的证据。前面我们已经说过，孟子仅两次到鲁，而且时间不长。而孟子居邹的记载颇多，他在邹的时间确实很长。胡毓寰《孟子事迹考略》有详细论证，限于篇幅，只好从略。

总之，从孟子一生的活动来看，他的青少年时代是在邹渡过的。他学成以后，授徒讲学，直到他四十岁左右出游齐国之前，也都往在邹。而他游说各国，亦以邹为来回往返的基地。可见孟子的故里确在邹国。

综上所述，可以得出结论：孟子不是鲁人，不是鲁国邹人，也不是鄹邑人，而是邹人，即邹国人。

(1)(19) 胡毓寰：《孟子事迹考略》。

(2) 《孟子·公孙丑下》。

(3) 《孟子·梁惠王下》。

(4) 《孟子·告子下》。

(5) 、(7)、 (10)、(11)、(13)、 (14)、(16)、(17)、 (20)、(21)周广业：《孟子出处时地考》。

(6) 、(24)赵歧：《孟子题辞》。

(8) 曹之升：《四书摭馀说》。

(9) 、(22)阎若璩：《孟子生卒年月考》。

(12) 范文澜：《中国通史简编》第一编263页，人民出版社， 1964年。

(15) 谭贞默：《孟子编年略》。

(18) 杨伯峻：《孟子泽注》第48页注 (2)，中华书局。1960年。

(23) 司马迁：《史记·孟子荀卿列传》。

继续浏览