师教民 （sjm618@sohu.com）　2008.04.23 20:05:23

师教民网谈微积分（2-3）

④ 您反驳bsese（b77行）先生说：“未获学术界承认却向没有能力验证这些“理论”的地方推销“理论”，还要收钱，这就是我所说的不遵守科学研究的基本规则．那么这书是什么货色就可想而知了．我不需要举什么例子和解释，例子和解释应该由师先生本人向数学界提供．”

您说我的新理论体系“未获学术界承认”，这并不确切．因为您并未给“未获学术界承认”下一个严格的、科学的定义，什么叫做“未获学术界承认”，您并不真正知道．我的新理论也是经过一些专家认可以后，经国家正规出版社正式出版的．假如我的新理论是错误的，出版社敢出版吗？假如我的新理论是伪科学，也早就被何祚庥、司马南等反伪科学的斗士们批得体无完肤、无立锥之地了，根本坚持不了12年之久，而且还在继续坚持下去，并且还受到了不少人（如包学行先生等人）的喜爱和欢迎．

您在信中说我“向没有能力验证这些‘理论’的地方推销‘理论’，还要收钱，这就是我所说的不遵守科学研究的基本规则．”

这句话更错误．因为您认为没有能力验证这些“理论”的地方，并非真是没有能力验证这些“理论”的地方，所以您才没有说明理由．反正我只知道这里曾经有过：专利局的小职员，26岁的小人物，物理业余爱好者爱因斯坦；从未受过文化教育的订书匠法拉第(Michael Faraday，公元1791.9.22～1867.8.25)；因贫穷而辍学的伽利略(Galileo Galilei，公元1564.2.15～1642.1.8)；只是中学生和大学生、并且在20.5岁就逝世的伽罗华；27岁就逝世的小人物阿贝尔；只有3个月文化而自学成才者爱迪生（Thomas Alva Edison，公元1847.2.11～1931.10.18）；包头第9中学26岁的青年物理学教师陆家羲；推迟了30多年才算评上院士的普通教师袁隆平(Yuan Longping，公元1930.9.7～)；只有初中文化的杂货店售货员华罗庚（Hua Luogeng，公元1910.11.12～1985.6.12）等等．谁敢说他们没有能力验证“理论”？谁又能否认他们领导世界科技潮流的资格？再说，众所周知，您就在您所说的“没有能力验证这些‘理论’的地方”游弋驰骋，因此您也就认为您“没有能力验证这些‘理论’”．您既然已经自认为“没有能力验证这些‘理论’”，干吗还要强撑着来验证我的理论、并反驳我呢？您既然自认为“没有能力验证这些‘理论’”，那么您反驳我的言论还有力度吗？

您说的“还要收钱”也并非不合理．首先我没有像奸商那样诈骗钱财．总字数758千字的两部专著，在物价飞涨的2001年只收25元已经是象征性的了．何况才仅仅有20本．

由上述分析可知，我并不是如您所说的“不遵守科学研究的基本规则．”而是您的想象太离谱了．

您说“那么这书是什么货色就可想而知了”，您在后面也说了一些这样的话，例如，您在后面说：“那么这‘新理论’是什么货色我们也就有数是什么东西了”，“我就更可以肯定这书是什么货色了”．我和我的朋友们讨论你这篇评论时，发现了这些话，于是就有部分朋友建议我，在答复您时，一定要写上这是科学流氓的语言，但是我坚决地拒绝了．因为我是科学工作者，不是在大街上叫骂的泼妇，所以我只对研究性和评论性学术观点做评价，对进行学术讨论的人、甚至使用侮辱性语言的人绝不说三道四．

您说“我不需要举什么例子和解释，例子和解释应该由师先生本人向数学界提供．”然而，师先生本人的例子和解释已在我的专著中提供给数学界了．可是，在您空喊了一大堆我的新理论不好的口号后，在包学行先生即bsese（b77行）先生一再要求您对您这些空洞的口号举出例子、做出解释、说明理由时，您却轻描淡写地说了一句“我不需要举什么例子和解释”了事．看来，您喊起空洞的口号来，还真的是个大英雄；但是，要您说出充分的理由来，您却变成了纤弱者（您放心，也不用联想，因为我绝不会说您变成了大狗熊）．您只喊口号，还怎么能说服我呢？您不说理由，还怎么能战胜我呢？您拒绝阅读我的专著，还怎么能找到战胜我的理由呢？您不肯脚踏实地的接触实际问题，又怎么能辨明是非呢？

⑤ 您反驳bsese（b77行）先生说：“数学发展过程中有错误存在，并不意味着他说数学中这错那错就是对的．我说过不许某某指出数学中有错误存在吗？我反复强调的是，这种推翻什么什么理论，建立什么什么新理论，一举解决学术界多少多少年来没有解决的问题的东西，要遵守科学研究的基本规范，现在他做这样的事情，那么这‘新理论’是什么货色我们也就有数是什么东西了．”

您说“数学发展过程中有错误存在，并不意味着他说数学中这错那错就是对的．”但是，也不意味着我说数学中这错那错就是错的．那么，我说“数学中这错那错”究竟是对是错，就应该对我说的“数学中这错那错”进行实地考察，看看它是否反映实践的本来面貌，是否符合自然的客观规律，是否揭示事物的内在本质．空喊口号是不能解决问题的．然而，您最喜欢空喊口号，最害怕实地考察．您不通过实地考察的结果来说明我错误、您正确的理由，又怎么能战胜我和说服我呢？您既然承认“数学发展过程中有错误”，而又为何还怕去纠正它呢？我期待着您能钻研透我的专著，从中找出我错误的理由，从而战胜我．

您说“我反复强调的是，这种推翻什么什么理论，建立什么什么新理论，一举解决了学术界多少多少年来没有解决的问题的东西，要遵守科学研究的基本规范，现在他做这样的事情，那么这‘新理论’是什么货色我们也就有数是什么东西了．”我在任何场合下都未说过我“推翻什么什么理论”，这是您假设以后强加给我的．我只是说过“发展了什么什么理论”，也确实说过“建立了什么什么新理论，解决了学术界多少多少年来没有解决的问题”．因为我说的这些都是实事，也说明了理由．您和其他的专家并未用充分的理由驳倒我，也未用真正的事实证明我错误．所以我是“遵守科学研究的基本规范”的．科学工作者就应该实事求是，就应该一是一、二是二，不能谦虚得成了虚伪．这才是科学研究的真正的基本规则和基本规范．历史也传颂着毛遂自荐的美德，传颂着祁黄羊举贤不避仇（解狐）、也不避亲（祁午）的美德．

您说“那么这‘新理论’是什么货色我们也就有数是什么东西了．”是什么货色呢？是什么东西呢？您为何不敢说出来并阐明理由呢？是没有能力吗？

⑥ 您反驳bsese(b77行)先生说：“爱因斯坦是到正式专业杂志去发表论文呢，还是跑到BBS或大学生宿舍贴广告卖他的“专著”啊？诺贝尔奖是那几个评委的事情，发错的例子多了去，和学术界承认关系不大． 数学没有诺贝尔奖，是不是就没学术界了？要讲“习惯势力的人为选择效应”，你也就只能说说诺贝尔奖评委会罢了，和数学界承不承认有什么关系．就算是数学史上闹得最激烈的集合论的产生，康托受到格罗内克的迫害，照样有一大帮数学家包括现代最伟大的数学家希尔伯特的支持．师先生现在受到学术界的谁迫害了？这么伟大的理论又有什么数学家在用？别和我说是石家庄大学数学系在用，连那个都未必．”

您提问说“爱因斯坦是到正式专业杂志去发表论文呢，还是跑到BBS或大学生宿舍贴广告卖他的‘专著’啊？”爱因斯坦的确是到正式专业杂志发表论文的，但并不是最高最有名的杂志．且最关键的是，他非常幸运地碰到了高瞻远瞩、远见卓识的德国物理学家、《物理学年刊》编委维恩（Wilhelm Karl Werner Wien，公元1864.1.13～1928.8.30）．维恩先生亲自审稿，力排众议，毅然决然地发表了爱因斯坦的、开创物理学新纪元的论文《论动体的电动力学》．可是，爱因斯坦在正式专业杂志上发表了论文后又怎么样呢？还不是迎来了一场灾难！当时，诺贝尔物理学奖获得者洛仑兹以及后来陆续获诺贝尔物理学奖的勒纳、迈克尔逊、斯塔克等世界大物理学家都极力反对相对论，伯尔尼大学的教授们都说爱因斯坦是一个胡说八道的疯子，世界各国的100名科学家联名写成《反相对论百人集》，致使公元第20世纪最伟大的科学成果没能获得诺贝尔奖．

然而，随着维恩获得公元第1911年诺贝尔物理学奖，积极支持爱因斯坦的德国物理学家劳厄（Max Felix Theodor von Laue，公元1879.10.5～1960.4.23）获得公元第1914年诺贝尔物理学奖，大力宣传爱因斯坦的德国物理学家、《物理学年刊》编委、旧量子力学的创始人普朗克(Max Planck，公元1858.4.23～1947.10.4)获得公元第1918 年诺贝尔物理学奖；再加上丹麦物理学家玻尔（公元第1922年诺贝尔物理学奖获得者）等人创造的、科学界崇尚的哥本哈根精神的助阵，爱因斯坦才由中国工农红军的长征阶段，发展到与对立面的相持阶段．到爱因斯坦本人以光电效应的名义获得公元第1921年诺贝尔物理学奖后，才转入反攻阶段．直到公元第20世纪中期以后，爱因斯坦的相对论才真正占据了主流地位．

相比爱因斯坦的那场灾难，我并未受到世界顶尖科学家和诺贝尔奖获得者们的围攻，只是受到您的非难．我的专著虽然被您说成了“货色”和“东西”，但我本人并未被什么人说成是“胡说八道的疯子”．从这一点儿上讲，我比爱因斯坦更幸运．而且，自我的专著出版12年来，还没有人在理论上和实践上证明它是错误的．相反，有不少读者和专家却评价说“已达国际领先水平”、“具有划时代意义”、“是微积分历史发展的结晶”、“是微积分发展的第5个里程碑”等等．同时也被国家级重要典籍《中国图书大辞典》（公元1949～1992年）、《中国出版年鉴》（公元1990～1991年）以2级条目选录．因此，我的新理论就有可能比爱因斯坦的相对论占据主流地位的时间会更短．

再说，河北科学技术出版社虽然与《物理学年刊》一样不是最高的，但和《物理学年刊》一样是国家正式的专业出版社！因此，我也是跟爱因斯坦到正式专业杂志去发表论文一样、到正式专业出版社去出版专著的！因此，我也应该受到和爱因斯坦一样的待遇、而不应该受到指责，您对爱因斯坦大加赞扬、而对我横加非议就是感情用事和不公平了．

爱因斯坦倒是没有跑到BBS或大学生宿舍贴广告卖他的“专著”．但是他却到居民区的住家里，以家教的方式卖过他的知识（请注意，专著也是一种形式的知识），他为什么不到正规名牌大学里去上课呢？他为什么非要到类似大学生宿舍的家属院，去卖他的类似专著的知识不可呢？他为什么非要窝在专利局的小职员的岗位上，而不去大学当名教授呢？再说，我也没有跑到大学生宿舍贴广告卖我的“专著”，至于在我的专著出版12年后，我才在网上把我打算留下备用而不卖的20本售出，也是为了满足喜爱我的专著而又很难搞到手的朋友们的心愿，别无他意，这一点我已在前面说明了．

其实，到BBS或大学生宿舍贴广告卖他的“专著”也不丢人．也是向社会传播知识、促使科技发展、推动人类进步的一种方法．没有什么可非议的．我就经常看到一些名牌大学的博士生导师等大专家，让他们的学生在学术会议的闲暇或大学生群体中打折推销他们的书．您笑话过他们吗？

您还说到“诺贝尔奖是那几个评委的事情，发错的例子多了去，和学术界承认关系不大．数学没有诺贝尔奖，是不是就没学术界了？”同样的道理，学术界是那几个学术权威的事情，发错的例子也多了去，谁说和学术界承认关系不大？例如，学术界的学术权威们宁愿去精心地修补千疮万孔、漏洞百出的亚里士多德的地心说，也不愿来诚心地接受反映事实、贴近真理的阿里斯塔恰斯的日心说．从而把闪烁着真理光辉的阿里斯塔恰斯的日心说发错了长约2 000年之久．数学的确没有诺贝尔奖，确实有学术界．但数学学术界发错的例子就更多了去．例如，毕达哥拉斯学派发错了希帕斯（详见后面⑧中的实例），高斯发错了阿贝尔，泊松发错了伽罗华，中国科学院发错了陆家羲，您发错了我等等．

您说“要讲‘习惯势力的人为选择效应’，你也就只能说说诺贝尔奖评委会罢了，和数学界承不承认有什么关系．”您这样批评包学行先生是不对的．因为我刚已说明了学术界、数学界也和诺贝尔奖评委会一样有“习惯势力的人为选择效应”．

您说“就算数学史上闹得最激烈的集合论的产生，康托受到格罗内克的迫害，照样有一大帮数学家包括现代最伟大的数学家希尔伯特的支持．师先生现在受到学术界的谁迫害了？这么伟大的理论又有什么数学家在用？别和我说是石家庄大学数学系在用，连那个都未必．”

同样，我虽然受到您的抵制，但照样有包学行等先生的支持．再说，不只是集合论的产生，任何一个新理论的产生，都要受到权威们的抵制和反对，这似乎已成了规律．但是，只要这个新理论是正确的，肯定是会被公认的．然而，由于主观和客观条件的不同，新理论被公认的时间会有长有短．时间最长的要算日心说了，自从阿里斯塔恰斯提出日心说后，被亚里士多德的权威效应压制了约2 000年之久．爱因斯坦的相对论被公认的时间较短，也就几十年的时间．我的新理论何时被公认？如果中国的权威们能够认真审阅，允许我答辩，只需几年便可被公认，并造福于人类．如果中国的权威们都像您一样，不看我的新理论的内容就去凭着感情来抵制，我的新理论被公认的时间可能要突破百年．

我虽然未受到学术界的迫害，但是也受到学术界不公正的待遇．例如，拒绝我出席学术会议，拒收我的与会论文，剥夺我大会报告机会，不发给我宣读论文证书．有些高水平的研究生向他们的导师推荐说我的学说已达世界领先水平，应予以推广时，导师们未看我的专著就立即宣称是歪门邪道而予以抵制，您这位数学专家也不是未看我的专著就知道是什么“货色”和“东西”了吗？这些科学家们的不科学的做法，正像著名作家梅洁女士所说的，“那需要认识，需要勇气，需要命名，需要承认，需要漫长的观念的更迭，需要一个民族自信心的觉醒！在科研领域里，我们常常遇到这样的情况，当我们的研究成果被外国人承认了，我们才恍然大悟．这不能不说是我们文化心理上的缺陷．”因此，只要他们是真正的科学家，只要他们能认真审阅我的专著并允许我答辩，我肯定能使他们认识到我的学说是伟大理论的．这么伟大的理论还没被那些数学家所认识，当然也不可能被他们所使用．被他们所使用，需要过程和时间．根据具体情况，这个过程和时间有长有短．

您说到的“别和我说是石家庄大学数学系在用，连那个都未必”这句话，是您的猜测、您的臆断、您的想象，所以并不是真实的．因为谁（包括我和包学行先生）也没有“和您说石家庄大学数学系在用”，并且，起码我和我的朋友以及购买我的这本书的人（包括包学行先生）在使用．

接续篇：师教民网谈微积分（2-4）

网站简介　投稿指南　特别声明