熊承堃 先生：

本月24日收到我大学同班同学 余正 付教授（南京大学物理系，已退休）寄来先生的大作《太极子物理学初论》一书，因为他知道我近年正致力于宇宙演化和统一场问题的探讨。在这之前，我不知有此著作，故饶有兴趣地拜读起来，至今日粗阅了一遍。

先生敢于对现有的物理理论提出自己的独立见解，并进行了系统的认真研究，这是难能可贵的。一花独放不是春，特别在我国学术界更要百家争鸣才能形成科学的春天，才能赶超国际先进水平。

“不存在脱离物质的能量；我们周围的宇空不是真正意义的真空，而是充斥着物质；不存在绝对零度，入≠0 ；宇空是量子化的；现有的物理理论决不是最终的绝对真理；”这些也是我非常赞同的。

对书中的问题，我提供如下一些看法，以供参考：

1，书中第11页第11行“而粒子周围都有太极子分布”，似应为“而粒子周围都有太极子气分布”；第12页倒数第5行“库仑场中太极子质量刚好是整个电子质量的一半”应为“库仑场中电子心质量刚好是整个电子质量的一半”！第18页倒数第9行“而电场是太极子规则排列的梯度分布”应为“而静电场是太极子规则排列的梯度分布”。

2，第13页第9行“太极子只有两个自由度”欠妥！既然太极子有热运动、振动和自旋，就不可能只有两个自由度！

3，太极子既是正、负太极子组成的有极性的偶极子，就不应该是玻色子，应该是费米子！

4，关于质子、中子、电子中含太极子数的计算有误——没有考虑结合能！

当一个稳定的粒子是由更深层次的微粒子结合而成时，它必然放出结合能；反之，它要重新裂解为那些微粒子，就必须获得相当于结合能的裂解能才能实现。

考虑到核物质的液气相变能量 E_C>12Mev ，可认为 E_C=ΔN_L*m*C² ，ΔN~ 0.674*10¹⁷ 个 。

可认为质子中含太极子数N_PL =（5.2688+0.0674）*10¹⁸ 个=5.3362*10¹⁸ 个 ,

中子中含太极子数N _NL=（5.2764+0.0674）*10¹⁸ 个=5.3438*10¹⁸ 个 ；

没有电子“气化”的相变能数据，因此无法估算电子中含太极子数，但必然大于第28页中的数据。

密度单位是 g/cm³ ，个/cm³ 是浓度单位，故质子中太极子浓度是 n_PL= 4.6425*10⁵⁶ 个/cm³ ，中子中太极子浓度是 n _NL = 4.6492*10⁵⁶ 个/cm³ 。

5，如果认为 10¹⁹ 个宇宙子结合而成一个太极子，其质量亏损Δm = (3.8349-3.1743)*10^{- 43} g =0.6606* 10^{- 43} g ，对应的结合能 ΔE = 3.7056*10 ^-11 eV。如果再认为10¹⁹ 个太极子结合而成一个质子，其质量亏损Δm = (3.1743-1.6725)*10^-24 g = 1.5018*10^-24 g ， 对应的结合能 ΔE = 0.8424G eV ；如果中子中含太极子数与质子一样，它的质量亏损比质子小，意味着它处于比质子能级高的亚稳态，在自由状态下会蜕变为质子。则宇宙子、太极子、质子和普朗克质量以10¹⁹ 倍数成序列。

6，第96页第9行“星球表面太极子是混乱排列的”，此说法不妥。许多星球表面具有电磁场，有的还十分强大，哪能武断地说太极子是混乱排列的呢？！

7，第104页第11~ 12行‘太极子气的确“既不发光，也不挡光，它与日常所见的物质也没有相互作用”’这一论断与全书其它部分的论断完全不符。太极子气既是太极子“气体”，对光的阻力导致光红移，太极子气又具有四种相互作用，再来说“它与日常所见的物质也没有相互作用”是自相矛盾的。为了迎合现在的暗物质说而付出如此的代价是很不值得的！

8，第151~155页关于相对论质点运动方程的求解有误：

F/m₀ = d/dt [v/(1- v² /c² )^1/2 ]=d v/dt /(1- v² /c² )^1/2 + v/c*(1- v² /c² )^-3/2 *d v/dt，令 x = v /c ，分离变量得：

∫₀^t Fdt/m₀ c=∫₀^v/c dx/ (1-x² )^1/2 +∫₀^v/c x (1- x²)^-3/2dx =（arc sin x + x / (1-x² )^1/2 - arc sin x）₀^v/c ，

当 F 是方向和大小不随时间变化的恒量时，Ft /m ₀ = v / (1- v² /c² )^1/2 。由于t = 0 时，v ₀ = 0，故 t >0 时，v 与 F 同向，不存在横向振动问题！

9，第159 ~161页关于电子在加速器中的加速问题，这要用相对论电动力学来处理，电子加速运动会有韧致辐射，不可能达到表格5中的理论计算值。

先生运用太极子理论计算出电子、质子（当然还有中子）是空心的，这与超弦理论、圈量子论和我的理论观念是相同的，高能物理实验表明基本粒子似乎都是空心的，这表明彼此的探索都有其合理的方面，现在就完全肯定超弦理论的探索是徒劳的，这不太可龋依照我的理论观念，一切基本粒子都是空心的，其中心都存在一个真正的真空＊—物质不能进入的，即不存在任何物质的真空！如果先生所说的太极子的确存在，那不仅负太极子是空心的，正太极子也应类似于质子那样中空的。而且，正、负太极子都不是球体，应该是旋转椭球体，旋转轴就是极轴，两极点就是它的头尾，正、负太极子才能有不同的头尾相接。球体是不存在头尾的。

先生认为光子也是由太极子构成，是有静止质量的，这是我不能苟同的。有静止质量的物质为有形物质（与能否看到是两码事），无静止质量的物质为无形物质。 先生的理论里只承认有形物质的存在，不承认无形物质的存在，就是与老子的思想也不相符合的（“无名，天地之始；有名，万物之母。”“故有无相生，难易相成。”“天下万物生于有，有生于无。”“大象无形。道隐无名。”）否认光是无形物质，就无法解释结合能的问题。

现代量子理论和大爆炸学说认为由极高温高能的光子体中产生了夸克和胶子（一生二），夸克和胶子又分三色（二生三），由它们又形成形形色色的重子与轻子，再形成丰富多彩的万物；我的理论认为，由无形的浑——光子球中生成了正、反粒子（有生于无，一生二），正、反粒子在中微子脱耦时形成正、反物质世界并在光子球中生成了中心黑洞（二生三），正、反物质世界再分裂成2N个形形色色的正、反宇宙（三生万物），后来又被中心黑洞吞噬，裸黑洞辐射，最后其内的白洞爆炸，有形物质又转化为无形物质（有无相生），在大爆炸的余辉中新的宇宙又逐步的重生（周行而不殆）。与老子的理论不谋而合。但我不认为这些是在老子的理论指导下获得的，也不表明老子在二千年前就完全洞悉了宇宙的奥秘。仅仅表明老子具有朴素的唯物辩证思想，我们的研究工作与他的论述有某些锲合而已。

我于1965年毕业于南京大学物理系理论物理专门化，毕业分配学非所用，后虽获电子自动化工程师和电气高工，但远没有先生的成就。自99年（退休前一年）开始进行学术准备，2001年着手宇宙演化的研究，当时即得宇宙不仅是膨胀的，而且是加速膨胀，这是否站得住脚，心中犹豫，再加碰到些数学困难，一度搁手。2002年见报道，天文学家发现宇宙在加速膨胀，这鼓舞我将研究进行下去。由于是孤军奋战，又要为几乎处于植物人生存状态（不会翻身、不会说话、不会吃）的妻子的生存尽力（至今已过15个春秋），自己又常犯病，到2004年7月才完成《大爆炸形成多宇宙时空》一文的写作（另外还写了几篇短文），现正将文译为英文。译过一半，见先生大作，停手以一睹为快。今在信中附寄上部分写作内容，以表达我的宇宙观。愿先生指教。

谨致

敬礼 ！ 预祝春节愉快！

吕锦华 写于2005年1月31日~2月2日