|
 苟文俭 （wj4801@hotmail.com） 2007.10
（
2007-9-22）
作者经常会有一些来访者，他们包括了我过去的学生、多年不见的远道的朋友、或素昧平生的学友，交谈中总会涉及到作者的现代物理理论探索及个人创建的粒子
IV模型，就相关问题的相互对话，现摘其要点予以公布，本文是第一部分。
下文每段以“来访者甲、乙”开头的部分，表示不同来访者所说的话，而以“作者”开头的部分，即表示作者的发言。
来访者的谈话，属来访者本人的见解，并不是作者的观点。
◎
◎
………………
来访者甲
：（对作者）你说粒子IV模型比标准模型好，就算的确是这样，那些主流派的专家学者们也是不会认同的………
来访者乙
：那为什么？
来访者甲
：这有两个理由。第一，是因为标准模型给了许多人好处，比如一些人头上的教授、研究员之类的光环，就是靠标准模型戴上去的，让他们承认了你的粒子
IV模型比标准模型好，他们头上的光环那不是就不闪光了么………
来访者乙
：嗯，有道理；那第二个理由呢？
来访者甲
：别忙，第一个理由还没有讲完呢。全国许多高等学校及专业的理论物理研究机构，他们都有一些由标准模型形成的理论研究课题，这些都受国家、省市及本单位提供的“资金”的支持，研究者们从中都有很多实惠，这可是白花花的银子，谁甘愿把这白花花的银子扔掉，去支持你的粒子
IV模型………
来访者乙
：嗯，有道理；那第二个理由呢？
来访者甲
：别急别急，第一个理由我还是没有讲完呢。全国那些专业的理论物理研究机构，他们也都会时不时组织与标准模型相关的学术活动，什么国际的啦，或者是全国性的啦，还有国际一流专家来讲学啦，或就是由他们自己来演讲啦，多气派辉煌，学术地位有多么的高！谁甘愿放弃这高高在上的这“掌门人”的交椅，去承认你那个土里土气的模型呢？
作 者
：（对来访者甲）你不要把我们搞研究的人讲的这么实惠嘛………
来访者甲
：（对作者）我们……这么实惠？你是跟中学生打交道！没有听说吧，当今学术界就是这样；你们该听说过学术腐败吧，现在造假、买论文、写垃圾文章书籍为自己谋利益，普遍的很，否定了主流的标准模型，人家的垃圾文章书籍还好意思出吗？你想一想，粒子
IV模型能给人家什么好处？谁又愿意去承认一个自己捞不到任何好处的东西？
作 者
：（对来访者甲）请等一等，粒子IV模型并不是否定标准模型，而是包含了标准模型，它给出了标准模型数学演绎的边界条件，认为标准模型对粒子对称性存在虽然是一种等效描述，但仍然是有效的。
来访者乙
：（对来访者甲）你说的这些学术腐败确实存在，但不是都如此嘛，一个好的理论总是会有人发现的嘛，象清华大学的熊庆来就发现了华罗庚，这同样名垂青史！
来访者甲
：（对来访者乙）熊庆来为什么发现了华罗庚？因为熊庆来不讲功名利禄，没有当今人实惠！……什么名垂青史？你怎么不问我第二个理由？这第二个理就注定了功成名就的物理学的主流专家学者将不可能去发现粒子
IV模型。
………………
来访者甲
：功成名就的主流派的专家学者们不认同粒子IV模型，这第二个理由其实很简单；因为（对作者）你是一个中学教师，不是粒子理论的专业研究人员，你搞出一个粒子
IV模型，这叫什么，叫“民科”；知道什么是“民科”吗？是“伪科学”………
来访者乙
：（对来访者甲）你这个说法也太主观、太武断了嘛；不是理论物理专业的人搞理论物理，就是“民科”，就是“伪科学”？我们都知道，爱因斯坦当年是瑞士专利局的小职员，就不是理论物理的专业人士，他搞相对论，按你的定义也就属于“民科”，你难道能说相对论也是“伪科学”？
来访者甲
：（对来访者乙）你也太天真烂漫、天真无邪了不是，你讲的是瑞士，我们现在讲的是中国，什么叫中国国情、中国特色，你知道吗？对一个学术上的新东西，如果没有外国的洋专家大人开口说话，我国的专家大人们能开口说话、敢开口说话嘛？
………………
来访者甲
：（对作者）你说你给我国的一些理论物理的专门研究机构寄了介绍粒子IV模型的资料，邀请他们合作，……他们不予理踩，这太正常不过了；他们是什么，理论物理界的的达官贵人，你只不过是一个在地里干活的粗人，你想想，在我国，从过去到现在，达官贵人与在地里干活的粗人一起做同一个活儿，有吗？见过吗？
来访者乙
：（对来访者甲）你说的根本就是两回事，（对作者）你别听他这么胡侃………
作 者
：（对来访者乙）我也这么想，粒子IV模型是一个全新的东西，要别人接受肯定会有一个过程，再说粒子
IV模型还只是粗线条，可能我向他们还没有介绍清楚，以后还准备再向他们做进一步的介绍。
来访者甲
：（对作者）你还是省省吧；你再跟他们介绍，他们就会认为你是一粘手就甩不掉的“民科”赖皮，他们就越反感，你寄去的东西他们根本就不会看，会原封不动的扔到垃圾桶里去。你不要忘记了，你是“民科”！那些物理学专门研究机构的理论家们，可以说都些知识权贵，学术上霸气的很，是不会正眼看“民科”的。
……………
来访者们走了。
虽然，作者也认为来访者甲是在胡侃，但心却久久不能平静：
我国学术腐败真的就这么普遍？………
我是“民科”？………
粒子IV模型是“伪科学”？………
我寄给我国的一些理论物理的专门研究的资料，真的被扔进了垃圾桶？………
在我的心目中，那些理论物理专门研究的专业学者都是尊敬的老师，我首先是以学生的姿态向老师求教，真的会都遭拒绝么？………
对上述的这些疑问，作者总是努力寻找了各种理由来否定；比如最后的这个疑问，因为自己当老师几十年，就从来没有慢待过求知的学生呀，因此也就相信，自己也一定不会遭我国理论物理的专门研究拒绝。
普朗克在他的《科学自传》中谈到：“
一个新的科学真理的胜利并不是靠使它的反对者信服和领悟，还不如说是因为它的反对者终于都死了，而熟悉这个新科学真理的新一代成长起来了。
”
在今天，莫非粒子
IV模型也是如此遭遇？
|
评论
