张帆：民间科技的思想武器——答李学生、杨光京等同志（快讯282）
天地生人学术讲座快讯第08-8期（总282期）（共3页）（2008年1月20日）
[载www.tdsrjz.org和www.tdsr.cn]
本期责编：宋正海（中国科学院自然科学史所）
主题：民间科技的思想武器——答李学生、杨光京等同志
*******************************************************************
民间科技的思想武器
——答李学生、杨光京等同志
张 帆
前言
李学生、杨光京等同志给我发来邮件和他们的著作，特别是李学生同志的《现代物理学基础的思考》等文章，能有近10万字，其中包括理论物理、数学和哲学诸方面的思考。很抱歉，我没有更多的时间仔细拜读。然而他写道：“您在理论物理方面有很深的造诣,因此特冒昧写信向您请教,殷切地希望您能给予解答，解答其中几个或某个问题亦可。”对于这样的要求是难以拒绝的，况且我们还是战友。不过坦白地说，我并非“在理论物理方面有很深的造诣”，我的专业是“金属学及热处理”。李学生同志教授理论物理19年。相比之下，我应该是学生才对。我在“民间科技”中似乎还能“说三道四”，应归功于中华传统文化赋予我的思想武器。于是我想向李学生、杨光京等同志推荐这个武器，而不探讨具体问题。这是“猎枪与干粮”的关系，或者是“渔和鱼”的关系，希望李学生、杨光京等同志理解。
大家知道，我们“主流科技”的精英们是沿着西方的车辙走，而试图赶超西方的。这就有两种可能。如果西方跑得很好，我们则难以追上，因为西方是现代科技的发祥地，是西方学者熟悉的战场，甚至他们使用的武器（比如数学工具和实验工具），都是与这个战场相匹配的，在这里我们没有任何优势。反过来说，如果西方跑得不好，甚至翻了车（以当前的情况来看，这是很有可能的），我们也只能重蹈覆辙。
更为可怕的是，当我们追赶时，很有可能误落陷阱！前苏联就是被一个所谓的“星球大战计划”拖垮了。去年5月，我在《从美国太空总署撤消计划，看蒋春暄的素数原理》一文中曾经预言：美国的科学正悄悄地进行着一个大的战略转移！目前，这事正在浮出水面。据最近公开的数字显示，美国去年投入生物学方面的科研经费，超过了科研总投入的51％以上。与此同时，他们将关闭费米实验室的粒子对撞机，取消了太空探测反物质的计划。
他们一面从核物理方面撤退，一方面却鼓励我们往前冲。前不久他们搞了一个“国际热核实验反应堆计划”，由欧盟、美国、俄罗斯、日本、韩国和中国共同出资在法国建一个受控热核反应的实验装置（人造太阳）。工程总造价为46亿美元，中国将承担费用的10％。相对我们的国力来说，这并不是一个小数字。
我国研究“托卡马克人造太阳”已有40年。面对这个前景暗淡的实验装置，不作反思，反而加大投入，2007年3月，更建了一个所谓“先进超导托卡马克实验装置”，还声称“该装置将在未来10年内保持世界领先”。不曾想这个“世界领先”是人家让给你的，实在搞笑！
所以，我们必须原始创新。原始创新则需要新的思想武器。我认为东方哲学的经典《道德经》、《易经》以及“佛学唯识论”就是我们的思想武库。因为这个思想武库是不入主流的，所以我称之为“民间科技的思想武器”。我希望能用比较通俗的语言，来谈一谈我对它们的理解。
“万物一理”与“天人合一”
民间科技应极力提倡“整体论”的认识方法。整体论认为，事物的整体性不仅体现在对事物各个部分的包容，更体现在事物各个部分之间的联系，以及部分与整体的联系之上。如果把事物分成各个部分来研究，你就切断了这些联系，那么你研究的就已经不是原来的事物了。更为重要的是，整体论还强调“人与被观察物的一体性”，这就意味着人是在对象之内观察对象。而西方把人摆在与自然对立的位置，是站在对象之外观察对象的，所以当他们走到海森堡，就“测不准”了。
整体论的源头在《道德经》和《易经》之中。在这两部经典中始终贯穿着“万物一理”与“天人合一”的观念。 不过，这两部经典又各有自己的独到之处，《道德经》强调从事物的反面来把握事物，而《易经》则更强调事物的对称性。有鉴于关于“万物一理”与“天人合一”的著述比较多，我也没有更多的新意，就不赘述。这里只谈这两部经典各自独到的内容。
知其雄，守其雌；知其白，守其黑
《道德经》81章，绝大多数都是正话反说，即所谓“正言若反”，比如“大音希声”、“大象无形”、“大智若愚”、“大巧若拙”、“大辩若呐”、“大白若辱”等等等等。
这其实都是在阐发一个观念，不仅要从事物的正面，更要从事物的反面来把握事物。我认为其中第28章比较集中地把这个道理说透了，抄录如下：
“知其雄，守其雌，为天下溪。为天下溪，常德不离，复归于婴儿。知其白，守其黑，为天下式。为天下式，常德不忒，复归于无极。知其荣，守其辱，为天下谷。为天下谷，常德乃足，复归于朴。朴散则为器，圣人用之，则为官长。故大制不割。”
关于这段文字，注家的解释差别很大，关键在于对“常德”二字的理解。先说“德”是什么，有注家说“德者，得也”，似乎也对，然而我以为尚未切中肯綮。要理解“德”，必须连带“道”一起来理解，如果我们把“道”理解为“普遍存在”，“德”就有点“个别存在”的意思。说它“有点意思”，是因为“个别存在”是指具体的物，但“德”还不是指具体的物，而是具体的物的另一种抽象。相当于我们平日所说，物的“品性”、人的“德性”。
在老子看来，天地孕育了人和万物（玄牝之门，是为天地根），又为人提供生活资料（天地相合，以降甘露），都是道的体现。也就是说，道是有利于人类的。所谓“常德”，就是指道是对人类有利的这个“品性”。而在人类看来，这个“有利”就是“善”。总之，“道”、“常德”、“善”都是说的同一个东西，不过是从不同的角度来说它。从宇宙演化的角度来说，它就是“道”。从对人类有利的角度来说，它就是“常德”。人类来看“常德”，那就是“善”。如果要在西方哲学中寻找对应，那么“常德”就相当于“人择原理”或者说是“择人原理”。然而西方关于人择原理的思考，比老子的思考晚了2500年。
下面我试着把这段古文译成今文：
看到事物阳的一面，就应该注意它阴的一面，这样才能把握事物的本源。事物变动不居，如同流水，是某种力量一直在推动它，朝着有利于人类的方向发展，这就使我们如同怀抱中的婴儿，受着母亲的庇护。看到事物的现象，就应该探究它隐藏的本质，这个本质就是事物的发展模式。这个模式就是“道”，是普遍而永恒的。看到事物的荣华，必须想到它的污浊，我们才会虚怀若谷。虚怀若谷，更得眷顾，正是道之所归。道无形，必须借器物之形来体现，也会借有智慧又有仁爱之心的人来行道，让他当领袖。所以世界上的一切事物都受着道的统摄，我们不可将它们孤立起来来看。
我认为这可以称为老子版本的整体论。原文仅86字，就如此生动形象地说明了，要同时从事物的正面和反面来把握事物，同时还说明了事物的整体性。这86个字朗朗上口，好读好背，对于我们认识事物，有极大的指导意义。
对称性之王
可以认为，杨振宁以研究粒子的对称性，给20世纪的物理大厦封了一个顶。不过这个顶封得有些勉强，因为物理学家们根据杨振宁的对称性原则，预言的“夸克”、“希格斯粒子”以及“反物质”没有得到实验的证实。大家都知道事物的对称性是一条很重要的规律。可是大家知道谁是对称性之王吗？
大约在2500年前，毕达哥拉斯就关注了对称性，他已经发现球体是最对称的东西。那么还有没有比球体更对称的东西呢？我们说有的，这就是《易经》中的64个符号！在简单的东西中，球体是最对称的，然而它不能表示复杂事物的对称性。而世界上的事物普遍是复杂的，《易经》以对称性说事，无与伦比！
《易经》是一部以阴阳说事的书，也是以符号说事的书。从一根阴爻和一根阳爻开始，一直到6爻重叠，无处不讲究对称性。这6爻重叠的64个符号，不仅它们之间有种种对称，这64个符号的排列也讲究对称，也就是说，从总体到细节把各种方式的对称用尽了！毫不夸张地说，世界上找不到比它更对称的东西，堪称“对称性之王”！这不仅说明我们的祖先在6000年前就已经认识到事物的对称性，而且已经会利用对称性来处理复杂事物的问题。同时，它作为一种哲学思想，深刻地影响了中华民族的文化。
就拿对联来说吧，就是中国独有的。对联的全部讲究都在于对称。首先是讲究“言对”，即上下联的字数、词义、词性、声调平仄都要对称。其次还要讲究“事对”，即上下联所描述的事物也要对称。高明者还可以玩出许多称为“格”的对称花样，比如嵌字、卷帘、谐音、双关、析字、联珠、反复、顶针等。这些讲究生动地反映了《易经》对中华民族文化影响。
同样，如果我们仔细体味这些林林种种的对称方式，肯定能得到许多启发。用这些启发来认识事物，往往会出现创新思维。事实上许多人已经这么做了，并出了成果，这里就不一一列举了。
西方的认识论与佛学唯识论
西方的认识论，有“反映论”之说，也有“先验论”之说。简单地说，“反映论”认为人脑如同一面镜子，主观世界是客观世界的映像。而“先验论”则认为，人脑具有一种“先天的理性”，这个理性不是被动地反映客观世界，而是反过来，客观世界是由于理性的存在，才得以显现。如果这样说比较难以理解，我们还可以换一个说法，说这个理性相当于黑暗中的一盏探路灯，照到哪里，哪里才能显现。正因为如此，贝克莱才有那句名言：石头的存在，是因为踢到了它。
以我们的体验来看，只要我们一闭眼，日月星辰、山川河流乃至万事万物，都会在我们心中形成印象。这就使我们更容易理解反映论，进而接受反映论。然而，如果我们进一步思考，人脑为什么是一面镜子，而不是别的东西？我们就得承认，这一定与人脑的结构有关。人脑的结构决定了它的思维模式。那么，这种思维模式究竟是什么回事？电脑的发明，为我们理解人脑的思维模式提供了一个比拟。比如电脑的运算模式由电脑的结构所决定，电脑有硬件，相当于人脑的先天结构。电脑有软件，相当于人脑后天的学习。电脑对外部的信息识别是有选择性的，只有与自己“兼容”的信息才能进入。如果比之于人脑，可以想见，人对外部的信息，有许多也会“视而不见”，而只选择与自己“兼容”的信息。这就带来一个结论：人对世界的认识不是完全客观的，而是带有自己的“偏好”，这个“偏好”又由人脑的先天结构所决定。这就是说，人对世界的认识是先验的。只有理解了这些，才能理解康德和黑格尔。以此来看，康德和黑格尔仍不失为伟大的哲学家，他们并未见过电脑，仅仅凭着哲学思辩，就达到了这样的高度。
玻尔为了说明他对量子行为的理解，举了一个玄而又玄的例子，他说，当你不观察时，月亮并未悬挂空中，只有当你抬头观望，月亮才出现在那儿。这个说法固然玄，却富有哲学意味，是“贝克莱石头”的翻版，也就是说，量子论并未脱离康徳先验论的窠臼。
佛学唯识论认为人的认识功能有8种：眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识、末那识、阿赖耶识。前4种是器官，好理解。身识指的是触觉，也没有问题。意识是对前5识进一步识别。可以这样理解，前5识相当于传感器，意识相当于识别器，拿眼识来说，可以类比于摄像头，它能聚焦成像，但它并不懂得这个图像是什么东西，只有意识才懂得，这是一个苹果，酸甜的，那是一支笔，可以写字。第7识末那识相当于处理器，末那识是个人主义者，它会站在个人主义的立场将前6识得来的信息进行的处理，所以末那识又称“执我”、“染污识”，言下之意就是信息被它的“自私”污染了。你也可以理解它类似于Photoshop这样的图像处理软件，对图像进行了变形处理。第8识阿赖耶识相当于数据库，所以它又称“藏识”。这里末那识还起着一个联系作用，它可以将经它处理的信息输送到数据库，也可以将数据库里的信息传送到意识中。那么辩证地说，这个联系又是阻隔，就是被“执我”所遮蔽。佛学中的“般若智慧”，就是消除对自我的执着，让意识直通阿赖耶识，叫做“大圆镜智”，这样就认识了真理，叫做“真如世界”。那么阿赖耶识这个数据库中究竟储存着些什么呢？
弗洛伊德认为潜意识就是人的本能欲望。这个说法与末那识相近。荣格在弗洛伊德潜意识的基础上更提出集体潜意识的概念。荣格认为集体潜意识来源于遗传，可以追溯到人类的远祖。DNA的发现支持这个说法。也就是说遗传密码储存着生命的一切信息，可以追溯到人类的远祖。佛学唯识论则认为阿赖耶识的形成是每个人的业力的结果。所谓业力则是人的身、口、意的作为。也就是说阿赖耶识记录了我们每一次恶行、恶言、恶念或者是善行、善言、善念。同时经过前世、今世、来世这样的循环不已，也可以追溯到人类的远祖。所以阿赖耶识与集体潜意识也是相近的。弗洛伊德创立精神分析学是在上一个世纪。而无著和世亲创立唯识论则在公元四、五世纪，相差了大约1500年。
显然，唯识论比反映论、先验论更深入地说明了人类的认识现象。我注意到唯识论是支持宋安群的“新进化论”的。新进化论认为，生物的进化，不是完全被动的由“天”来选择，生物也可以主动地选择进化的方向。这就直接挑战了达尔文。新进化论能否成立的关键，在于如何对“获得性遗传”作出解释。所谓“获得性遗传”，简单地说，就是这一代生物后天获得的性状，可以传给下一代。唯识论认为，阿赖耶识记录了生物的每一次行为，这个密码是可以遗传到下一代的，这就给新进化论提供了支持。
不可否认，当初达尔文的进化论为打碎宗教势力的桎梏，起了积极的作用。然而它带给人类更多的是暴力与血腥。欧洲的殖民主义者远渡重洋来到新大陆，用火药枪追杀手持弓箭的印第安土著，德国纳粹用毒气室大批屠杀犹太人，日本军国主义拿砍杀中国人头来取乐，都举着达尔文的旗帜。所以，达尔文的进化论不是一个好理论！
根据中华传统文化的“人本”或“仁本”观念来判断，新进化论则是一个好理论，因为它鼓励人主动选择进化的方向，那么人种的优劣就是可以改变的了。同时它鼓励人的善行、善言、善念，这就使人类能够更好地和谐相处。可以认为，新进化论从根本上改变了人类的价值取向，为人类的发展展示了一个更加美好的前景。