陈建国 （jianguochen4@yahoo.com）　2007.06

这部专著是2001年11月21日在俄罗斯的伊尔库茨克州布拉茨克市出版的，国际统一书号ISBN-5-8166-0060-5。2003年秋，我在西安参加一个国际会议，有幸结识了书的第一作者格奥尔基·依万诺维奇·苏霍鲁柯夫，书是他赠给我的。其他三位作者是维克多·依万诺维奇·苏霍鲁柯夫、爱德华·格奥尔基耶维奇·苏霍鲁柯夫、罗曼·格奥尔基耶维奇·苏霍鲁柯夫。他们一家四口被学术界称为“物理学世家”，作为共和国技术大学测试教育部的教授，作者们对利用声波、光波进行各种实验和宇宙太空的测量活动有着丰富的实践经验。为了航天事业和基本粒子物理研究的精确化，作者们倾注了两代人的心血，在专业杂志上发表了二十来篇文章。在此基础上总结出来的理论结晶，得出了惊人的结论：相对论和量子力学太粗糙了！正如书中所说：“它们已经不能促进科学进步”。

作者们不是简单地恢复经典力学原则，而是在这个原则基础上进行极为深入细致的研究工作。对于宇宙以太问题的分析特别耐人寻味：既然物理真空是物质的，它叫不叫以太没有什么本质区别。在承认光传播需要介质的前提下，相对论的一些结论确实过于武断了！作者们从人们习以为常的反射角等于入射角入手，像剥笋一样层层深入，探索客观物理世界的真象。传统观念认为的入射角等于反射角是靠平面波推导出来的，现实的波几乎全是球面波，有的不过球半径特别长而已（如太阳光为1.5亿千米）。作者们改用球面波进行推导，立刻得出结论：反射角不等于入射角！由这看似微小的分歧点出发，书中给出了一个又一个大胆的、符合经典而又富有说服力的新结论。

原书有德国学者埃斯特尔写的很长的序言，对本书的学术价值做了很高的评价。翻译成中文时，接受作者的建议将其删除了。原书的书名是《没有悖论的现实物理世界》，为了适合汉语的习惯，同时点明“悖论”是人为产生的，不是大自然应当有的，我采用了现在的书名。

在俄语中矛盾(Противореция)和悖论、佯谬(Парадокс)有时可以通用，但在汉语中二者概念截然不同。矛盾是指现实事物中存在着相互对立的两种倾向，是一种客观存在；而悖论、佯谬是指违背逻辑的想法、错误的观念，这和芝诺的“飞箭不动”、公孙龙的“白马非马”完全不同。我们中国人在对待像“红移悖论”、“双生子佯谬”、“波粒佯谬”、“潜水艇悖论”之类问题时，也像对待“矛盾”一样，认为“可以接受”。读了这本专著就明白，物理学是不允许“佯谬”或“悖论”存在的。凡是出了“佯谬”或“悖论”的地方，一定是物理理论自身出了问题！

我翻译这本书，主要是认为作者们实事求是的工作方法值得提倡，不是完全赞同书中的学术观点。例如，书中对相对论的否定性评价，译者是不赞成的，因为社会上流传的相对论实际上是对爱因斯坦观点的歪曲，作者否定的“相对论”不能代表爱因斯坦本人的观点。运动效应是狭义相对论研究的主要问题之一，我以为作者们承认运动效应又否认相对论似乎有些说不通。但是作者们提出的不同意见也做到了言之有据，我们想不通仅仅是作为读者的一种权力。我觉得，不同的学术观点只有展开争鸣，才能促进科学的进步、发展，不应该以个人的赞成与否来决定是否向外界介绍某种学术观点。同时，作者们在书中也清楚地说明了那些是“假设”，那些是实际情况，读者应当不会误会。

书中对于量子力学的批评，有些基本观点和爱因斯坦对于哥本哈根学派的批评是一致的，本书作者们同样是说：量子力学是唯象的、过渡性理论，不是最终物理理论。例如，光的波粒二象性是一种方便说法，并不是说光同时是粒子又是波，光的波动性才是本质。看来不把真空的物质性本质研究清楚，基本粒子物理学的很多问题是无法说清楚的。

还有些观点是值得商榷的。比如牛顿关于力的定义是F=d（mv）/dt，说明牛顿承认质量和速度构成统一变量，而本书作者们却认为质量不变，这和书中自称采用经典力学方法不能说完全一致。

第一次翻译这样的学术巨著，不当之处在所难免，请读者不吝指教，我将非常感谢。

陈建国2005年于南昌

继续浏览

网站简介　投稿指南　特别声明