陈一文 （cheniwan@263.net）　2007.11

何氏经典理论∶ “ 试图推翻某些已经科学地建立的科学原理或科学事实是伪科学的典型特征”

十二年前，何祚庥“ 院士”公开提出空前绝后荒谬绝伦的何氏经典理论∶ “ 试图推翻某些已经科学地建立的科学原理或科学事实是伪科学的典型特征”。

〔邱四维，科学与伪科学世纪末的较量[J]，中国青年， 1995,(6)p24-25。〕

“科学共同体”有人可能强词夺理地辩白，这是 何祚庥“ 院士”的说法，不是 “科学共同体”的认识。但是， 何祚庥“院士”的谬论清清楚楚白纸黑字发表在中国全国广泛发行的《中国青年》刊物上，误人子弟毒害中国青年达十二年之久，至今没有见到 “科学共同体”（ science establishment ）任何权威人士出来批判，公开出来“杀毒”！这若不是表明“科学共同体”与 何祚庥“ 院士”为伍，难道表明 “科学共同体”对此有异议但没有任何权威人物有社会责任感与胆识出来批判，公开出来“杀毒”？

本顾问等待“科学共同体”的权威人物或“发言人”出来对此予以澄清。

但是，如果观察 何祚庥“ 院士”、方舟子、司马南一伙反“伪科学”的社会实践活动，我们可以清楚地看到，他们用来作为鉴别“伪科学”依据的许多“ 科学地建立的科学原理或科学事实 ”，实际上是被他们神化了的“ 从来没有获得绝对证明的科学假说” ，或者将特定条件下的“ 科学原理或科学事实 ” 夸大神化为无特定条件的绝对“ 科学原理或科学事实 ” 。

实例一：将特定条件下无法实现的“永动机”神化为任何条件下无法实现的“永动机”

方舟子2004年 1月10发表的《永动机的空想与诈骗》写道：

http://tech.sina.com.cn/other/2004-01-12/0851280779.shtml

-- 在科学界一般把永动机分成两类：第一类永动机声称一旦让其运转起来，就不再需要继续提供能量，而能自动不断地做功。这类永动机自古以来就有人设计过，我们所听说的永动机基本上属于这一类。它实际上是认为能量能够无中生有地创造出来，违背了热力学第一定律 (能量守恒定律)。这条定律上过中学物理课的人都知道，所以其漏洞很容易被识破。但是仍然有很多人对此不死心。从中国专利信息网可以检索到 1985年以来有超过50件“永动机”的申请，像“重力曲柄永动机”、“坡道及重力能永动车运动系统”、“浮重永动机”、“利用过渡永磁体和运行永磁体制成的永动机”等等，都是其变种。

-- 第二类永动机不违背热力学第一定律，它也给机器提供能量，只不过是从单一和均匀的热源 (例如海洋、大气层)吸取能量。这一类永动机在设计循环过程时，都要让热能从低温物体传到高温物体，或让热能百分之百转化成机械能。这违背了热力学第二定律。热力学第二定律有多种表述方式，其中比较通俗的一种是：自然界中一切与热现象有关的实际宏观过程都是不可逆的。没有学过大学物理的人不了解热力学定律，因此第二类永动机不容易识破，比较有欺骗性。

-- 有的永动机表面上不违背热力学定律，然而它所利用的能源，却是科学界认为不存在的某种神秘能源，事实上还是要让能量无中生有，属于第一类永动机。

-- 自古至今，声称自己发明了永动机的人，无非是两种人：那些只是在嘴上、纸上宣布自己设计出了永动机的人，可能是由于无知 (不知道物理学定律)或偏执(认定物理学定律不成立 )的可怜的空想家，当然也可能是骗子。而那些已制造出了永动机，到处推销的人，则可以肯定是百分之百的骗子。

针对方舟子这类颇能迷惑一些人的表述，《光明日报》于2005年4月5日发表了陈其翔教授〔北京联合大学〕、李世辉高级工程师〔总参工程兵第四设计研究院〕等人的文章《无偏二极管不是“永动机 ” —与有关论者商榷》。文章强调指出“热二律是在严格的限定条件下才可成立” ∶

http://www.gmw.cn/01gmrb/2005-04/21/content_219445.htm

-- 热力学第二定律，是指孤立系统中宏观过程的不可逆性。其核心的表述，是指孤立系统中热运动过程进行的方向只能是熵增加的方向而不是相反，即只能是从有序到无序而不能从无序到有序。因而想依靠不消耗能量、企图制造出违背热力学第二定律的永动机是不可能的。但是需要指出，热二律是在严格的限定条件下才可成立：一是指孤立系统，即必须是与外界没有能量质量交换的孤立系统，而不是开放系统。二是指宏观过程，即仅指宏观尺度的系统，而不是指宇观尺度或微观尺度的系统。三是指宏观过程有大量分子集合体的统计规律，不包括仅有少量分子的宏观过程。反之，如果是有外源输入（负熵流）的开放系统，或者是宇宙尺度，或者虽然是宏观尺度但只有少数几个分子的宏观体系，在这三类中的任一种情况下，热二律都不能成立。如果不讲条件，到处搬用热二律，必然会走向谬误。

我们回过头来看方舟子的上述表述，不知“无意”还是“有意”，方舟子显然“忽视了”热力学第二定律予以成立的“ 严格的限定条件 ”！

而且，对于 陈其翔教授等人的 重要澄清，方舟子显然无言以对，未能给与任何反驳。

实例二：以“ 科学上所不可能出现的‘永动机’，因为它违背了物理学的基本定律，能量守恒定律！ ”为依据，将徐业林“ 研制成功一种能从周围环境中不断吸取能量发出电能的新型半导体器件 --无偏二极管 ”打成“伪科学”！

“中国科学院理论物理研究所研究员”何祚庥“院士”2004年12月6日给《光明日报》总编辑室写了一封题为 “《光明日报》应该大幅度改进它的科学报导了！”的信 ∶

http://forum.tech.sina.com.cn/cgi-bin/view.cgi?date=20041217&fid=295&gid=23&thread=9845

-- 很不幸！今天，亦即 2004年12月3日，读到贵报刊登头版中心位置的一则有关 “无偏二极管有望开辟新的能源出路 ”的报导，就是有严重科学错误的报导！

-- 遗憾之至！如果徐业林先生的“ 发明” ，确实如像“ 报导” 所描绘的那样，亦即“ 不需要外加…… 能量…… ，该器件就能奇迹般地输出直流电流” 的话，那么我们将不得不严肃地指出，这将是科学上所不可能出现的 “永动机 ”，因为它违背了物理学的基本定律，能量守恒定律！

两天后，著名“学术打假者 ”方舟子 2004年12月8日在《搜狐网》 “方舟子打假”栏目上发表评论《“永动机 ”重现江湖》称∶

http://it.sohu.com/s2004/yongdongji1.shtml

-- 徐研究员声称他的这项发明是利用所谓“ 内能” ，既不违反热力学第一定律（能量守恒定律）也不违反热力学第二定律，不是永动机，而是像自然界中的水－空气循环那样 “巧用循环 ”。水－空气循环之所以能够实现，是因为有太阳能补充能量，与徐研究员的 “巧用循环 ”并不是一回事。 “无偏二极管 ”如徐研究员的专著名称所表明的，是要 “从单一室温环境获得能量 ”，而热力学第二定律已指出，自然界中一切与热现象有关的实际宏观过程都是不可逆的，要从单一和均匀的热源（例如海洋、大气层）吸取能量实现循环是不可能的。所以这个 “无偏二极管 ”实际上就是违反热力学第二定律的第二类永动机（违背能量守恒定律的永动机称为第一类永动机）。

在这一轮批判中，何祚庥院士与方舟子采用同样的方式 ∶将徐业林的科学实验发现贴上“ 违反热力学第二定律的第二类永动机”标签的方式一棒子打死！

《北京科技报》2004 年 12月 22 日 发表 方舟子《该如何验证永动机》中强调：

http://tech.qq.com/a/20041222/000082.htm

-- 美国专利局虽然有规定不批准永动机的专利，但是经常有不那么明显的永动机设计能够瞒过审核员获得专利， ……

方舟子显然非常欣赏美国专利局的这种规定，同时暗指徐业林的发现“ 是违反热力学第二定律的第二类永动机 ”，“ 瞒过审核员获得专利 ”。

但是，细心的读者可能发现，缺乏把握的方舟子，为了，在《 北京科技报》发表《 获专利又怎样 叫我如何验证永动机》中还是给自己留了条后路：

-- 诚然，如徐业林和两位记者所言，热力学第二定律就像一切科学定律，未必就不能推翻 。但是，要推翻或修正一个举世公认的科学定律，必须有非常确凿的证据，并通过正常的学术渠道发表。

2004年12月15日，根据新闻媒介和网上的各种反响和质疑，徐业林在《光明网》上发表说明如下 ∶

http://www.gmw.cn/03pindao/lunwen/show.asp?id=2662

(1)判定一件事物的真伪，必须有铁证。

-- 那么，判定无偏二极管真伪的铁证是什么呢？这就是负温效应实验。实验是这样进行的，用一个灵敏的温度计测量一个正在发电的无偏二极管的温度，测量结果表明该二极管的温度自行地降至室温以下。这一测量结果与《导弹与航天运载技术》 2000年第三期文中的分析完全一致。

(2)热力学第二定律是一个经验定律，没有进行过严格的科学证明，定律产生的当时既没有量子力学，也没有微电子学。

-- 随着现代科学技术的飞跃发展，以前被人们认为不可能实现的很多幻想，却奇迹般地变成了现实。上述铁证，就是其中一例。在上述铁证面前，我们唯一的选择就是让理论跟着实验走，来补充完善老的热二律，而不能相反；更不能削足适履。如果大家一直墨守着亚理斯多德时代的物理常识，那么何言社会进步，何言人类文明，人类也就永远不会知道地球是圆的。

-- 完善热二律的具体办法请见《导》文，该文建议将热二律补充成如下形式：在一个微观粒子不对称热运动效应可以忽略不计的孤立系统中熵趋于增大（ A）。这种陈述方法，应该说与教科书无任何矛盾，容易被大家接受。然而，当时在我心中还有一句话，由于怕引起过大的争议，没敢说。但是在今天，有了四国发明专利，有多位学者重复出来我的实验，还有众多专家看过我的实验，他们对《导》文实验不持否定态度。因此，在这里我敢说心里话了。

-- 我要说的话是：将（A）反过来说，就是，在一个微观粒子不对称热运动效应不可以忽略不计的孤立系统中，熵趋于减少（ B）。将（A）和（B）合到一起，这就是补充后的定律，称为完整的热力学第二定律，老定律的其他说法作为应用例，无偏二极管可用（ B）解释。在完整的热力学第二定律中， “ 第二类永动机” 的说法已不复存在。具体分析详见《导》文。

(3)实践是检验真理的唯一标准。

-- 我欢迎国内外各大学师生重复我《导》文中的实验。在实验中如有技术困难，我将帮助你们。必要时我也可以去现场讲解论文，及传授样品制作和负温效应实验的技艺，并解答问题，费用学校自理。

-- 在这里我还要补充说明的是，任何一件新技术的发展都要分两步走：第一步是肯定现象，即解决 “有和无 ”的问题；第二步是应用，它所要解决的问题是 “好 ”的问题。《导》文只解决了前一步的问题。关于第二步问题，由于保密原因，我不能作任何答复，请谅解。

不带任何偏见的话，绝大多数读者会承认徐业林对待各种质疑，无论善意的还是恶意的，平心静气、平等待人，摆事实讲道理。

对于徐业林的科学发现，我们也看到其它学者发表的另一种声音。

2005年4月5日，《光明日报》发表了陈其翔教授〔北京联合大学〕、李世辉高级工程师〔总参工程兵第四设计研究院〕等人的文章《无偏二极管不是 “永动机” —与有关论者商榷》。文章强调 ∶

http://www.gmw.cn/01gmrb/2005-04/21/content_219445.htm

-- 去年12月6日，一位院士指出光明日报《无偏二极管有望开辟新的能源出路》一文中所提二极管，是违背能量守恒定律、在科学上不可能出现的 “永动机 ”。另一位学者12月8日在某报上发文，也认为无偏二极管是违背热力学第二定律的第二类永动机。这种类比，在科学上不能成立。

-- 无偏二极管的基本原理

-- 攻读现代物理学出身的徐业林研究员，在经历数十年的科学探索中，制成的 “无偏二极管 ”是一种非常巧妙的微电子器件。它将两块金属片，一块为很平的铬层，另一块为有着很多小坑的铬层，中间夹着半导体的硅层。它是利用环境温度，将半导体中导电电子无序的热运动，转化成有序的电流。无偏二极管与负载电阻构成一个回路，回路中有一开关，平时总是断开的，即与环境温度是相通的、相等的。如果将它关闭，无偏二极管的温度即行下降。可见，无偏二极管是通过环境温度对二极管本身温度下降的补偿，利用巧妙的微电子结构而不断运作的。

-- 无偏二极管不涉及宏观的热力学定律

-- 热力学第一定律，是指一切涉及热现象的宏观过程必须满足能量守恒和转换定律。但是，无偏二极管依靠外界输入的能量而作功，完全谈不上违背热力学第一定律的问题。

-- 热力学第二定律，是指孤立系统中宏观过程的不可逆性。其核心的表述，是指孤立系统中热运动过程进行的方向只能是熵增加的方向而不是相反，即只能是从有序到无序而不能从无序到有序。因而想依靠不消耗能量、企图制造出违背热力学第二定律的永动机是不可能的。但是需要指出，热二律是在严格的限定条件下才可成立：一是指孤立系统，即必须是与外界没有能量质量交换的孤立系统，而不是开放系统。二是指宏观过程，即仅指宏观尺度的系统，而不是指宇观尺度或微观尺度的系统。三是指宏观过程有大量分子集合体的统计规律，不包括仅有少量分子的宏观过程。反之，如果是有外源输入（负熵流）的开放系统，或者是宇宙尺度，或者虽然是宏观尺度但只有少数几个分子的宏观体系，在这三类中的任一种情况下，热二律都不能成立。如果不讲条件，到处搬用热二律，必然会走向谬误。例如，物理学早已指出，最早表述热二律的克劳修斯将热二律推广于宇宙，就犯了 “热寂说 ”的错误。自然界在本质上属于互相联系互相制约的开放系统。从迄今的科学进展来看，无论是天体演化、生命起源、人类起源，还是植物生长繁殖、动物和人本身的的生命延续等等，无一不都是依靠负熵流的输入，从无序到有序，从简单的有序到复杂、更复杂的有序。在自然界中，真正的孤立系统是极少的；可以说，自然界中的孤立系统最多只是在特定条件下的一种近似。

-- 徐业林研究员发明的无偏二极管则是从环境温度吸取热量，将环境温度下降部分热运动的无序力转变有序的电流。它本质上属于开放系统，而不是孤立系统。它并不涉及热力学第一定律，更不涉及作为孤立系统的宏观过程的热力学第二定律。

-- 无偏二极管是一项自主创新的重大发现

-- 徐业林研究员发明的无偏二极管不仅有环境温度的外源，而且他通过无偏二极管此种特定的微电子器件的设计，为微观粒子的热运动造成一个不对称环境，使得半导体中导电电子的无序热运动转化成有序的电流。徐业林研究员依据他的实验，进而在理论上提出了： “在一个微观粒子不对称热运动效应可以忽略不计的孤立系统中，熵趋于增大；在一个微观粒子不对称热运动效应不可忽略不计的孤立系统中，熵趋于减少。 ”

-- 这就是说，无偏二极管在理论上实现了重大的突破：（1）热二律否定的永动机，是指 “热机中的工作物质经过一循环回到原来的状态，其内能不变 ”（克劳修斯表述）。而无偏二极管通过微观粒子热运动的不对称环境，开发了宏观热运动的内能，使得宏观热运动无序的内能，转变为有序的能量，为 “麦克斯韦妖 ”找到了一种机制，实现了从无序到有序的突破。（ 2）热二律的开尔文表述：“ 不可能从单一热源取热，使之完全变为有用的功而不产生其他影响 ”。而无偏二极管通过它非常巧妙的特定设计的微电子环境，却从大气宏观环境温度中，开发了 “单一热源 ”的能源。如果将这种 “有源循环器 ”也要说成 “永动机 ”的话，那么水力发电、风力发电、动植物生长繁殖，岂非全都成了 “永动机 ”！

我们还注意到，每每出现有人要求他们到现场考察进行调查研究，方舟子以及另一位 “伪科学打假者”近年来数次予以拒绝一个重要 “理由”。徐业林公开要求方舟子以及对其科学实验发现提出质疑的人到现场观看他的科学实验时，方舟子再次强调 ∶“靠看现场表演是难以看清永动机的奥妙的 ”。

实例三： 科学家渠玉芝发明的渠氏热超导管“热导率是金属银的 3万倍；沿轴向的温度分布奇特，距热源远端的温度比近端还高”!

《科技日报》〔记者唐先武〕2004年9月6日的文章《科技进步与资源节约：渠氏热超导管期待更多关注》报道 ∶

http://www.stdaily.com/gb/stdaily/2004-09/07/content_296845.htm

-- 我国科学家渠玉芝发明的渠氏热超导管，被国外称之为“ 渠氏理论传热技术” ，已应用于我国的部分炼油厂、钢铁厂的余热回收、电脑CPU的散热器、青藏两路冻土地带的路基加固处理等方面，其传热和节能效果十分明显，已引起国外关注。曾参与过渠氏热超导管应用开发、并有机会接触过其大部分技术资料的西北工业大学翟平教授近日呼吁，期待能有更多的国人予以关注。

-- 翟平教授说：渠氏热超导管与上世纪60年代发展起来的常规热管完全不同。常规热管是靠管内介质液态和气态的相变传递汽化潜能，它受到温度和循环相变速度的限制，有热损，寿命也不高；而渠氏热超导管的传热介质是由多种无机元素组成，在外因热的激发下利用微粒子的高频率振动（每秒 2亿次以上）传递热量，无相变，热阻为零，故称为热超导。

-- 据介绍，渠玉芝的热超导介质研究成果分别在1997年和 2000年取得了国际和美国专利。华南理工大学化学工程系一个科研小组对此所做的检测报告称：热超导管的出现，将影响所有的热量传递领域，尤其对热能利用率将产生重大的影响，并为太阳能、地热的开发利用，为低能级热量的回收再利用等开通了一条高速通道，其发展前景目前还难以估量。

-- 这项发明在美国斯坦福研究院进行了长达数年的测试，结果表明：传热效率达 100％，热流密度每平方米大于8000千瓦，连续 1400天运行后性能无衰减。他们的结论是：热导率是金属银的3万倍；沿轴向的温度分布奇特，距热源远端的温度比近端还高；对环境无污染，对人体无害；是在传热技术上很有潜力的突破，会在许多工业领域中找到广泛应用。

-- 测试结果让美国人震惊。他们来到中国，与华东理工大学化学反应工程研究所专家组成考察小组，对渠氏管的应用情况进行了现场考察。广州石化公司装有两台空气预热器，采用渠氏热超导管后，同等条件下便将空气预热由 160上升到260摄氏度；换管后最大的原油处理量也由每天 6700吨上升到7500吨。4个月收回投资成本。此外，他们考察的抚顺石油三厂、荆门石化公司、清华阳光太阳能公司、唐山钢铁公司等，应用效果都十分明显。联合考察小组认为：渠氏热超导管比起普通热管更能有效和持久地运行，可在更高的温度下操作；管内介质与管材兼容性更好，可避免腐蚀失效；导热性能好，管壁等温性高；工质不结冰，热管寿命在 10年以上。

-- 翟平教授说，如果我国有关行业都使用渠氏热超导技术，每年不知要节约多少能源，可惜目前知之者甚少。华南理工大学蒋中坚教授当年在测试该项技术时，就曾提醒人们：非再生能源在我们星球上是有限的，总有一天会枯竭，而能源的需求又在不断增长，为了节约能源，传热手段的改进是眼下最迫切、最重要的课题之一。如今，能源危机已悄然敲响警钟，我们期待着渠氏热超导技术能引起更多人们的重视。

2004年9月7日《新华网山东频道》的文章《科技发明转化为生产力的困惑》进一步指出 ∶

http://www.sd.xinhuanet.com/sdcx/2004-09/07/content_2822194.htm

-- 自上世纪 90年代以来，随着我国改革开放的深化，科技作为第一生产力已成为国策，并逐步深入人心。但国内的众多科研成果，在实际转化为生产力的过程中，为什么仍然举步艰难、阻力重重呢？无机热超导技术发明成果（详见本网站9月1日《奇特的科研成果，漫长的转化之路》即是典型的佐证之一。科学本身就是探索未知，勇于创新。对于科学试验结果中取得的一些数据和现象，如何给予正确和客观的界定，应本着尊重事实，尊重实测数据的原则 ,不应该轻易地、武断地否定。

-- 由于无机热超导理论及其元件和样机的试验数据，已涉及到一些传统的传热理论的更新和发展，我们当然应采取慎重的态度正确对待。

-- 美国史丹福研究院对渠氏超导热管性能分析（ 2000年10月）报告中指出："能量支付大于 1和不能说明原因的高超导能力，使人们推测可能是由于某些形式的核子辐射所致。因而采用 γ射线光谱测量和累计中子测量进行测试，以观察最大可能的辐射过程。试验的结论是：没有发现产生 γ射线的证据，没有发现产生中子流的证据。 史丹福研究院对渠氏技术热水炉测试报告（2004年）中对异常高的热效率的评价，数次采用 "暗示"一词，（原文： Possibly suggesting over-unity efficiency）确认进行更详细的研究是很必要的。对渠氏传热元件的耐久试验进行 1400天，得出了未见效果下降的结论。与此同时，他们还派专家组来华对应用渠氏技术的工程项目进行现场检测、复查与评定。足见其对待科研工作态度之严谨。

-- 发明家的项目在他离开祖国前是什么情况呢？ ①1989 年，天津市的科委，已为他的发明组织了科技成果鉴定，但由于众多客观因素而无法落实生产项目，因为科委是无权负责组织生产的。 ②华南理工大学蒋中坚教授为其元件做了传热性能测试，虽然其结果令人震撼，但却无力组织全面系统的检测，这受到检测条件、资金限制，还受到专业限制。③ 1991 年，由《羊城晚报》这一媒体为他报道，并大声疾呼要建立一种机制，使有重大意义的发明尽快转化为生产力。但一份报纸、一个记者，又能引起多少人的注意呢？ ④这一时期，发明家还先后在几家小工厂组织生产了一些热水炉、电暖气等产品，但始终不能形成规模效益而自消自灭。

-- 如今，应用渠氏技术的工程项目，在我国已有价值 10亿（人民币）以上的设备在运行，节能效果令人刮目相看。在这种情况下再来推广渠氏技术，情况又如何呢？笔者在新华网9月1日发表的《奇特的科技成果，漫长的转化之路》一文中介绍的渠氏技术演示装置，在不到一个月的时间里引来了数百人参观，而事前事后均未经媒体报道。参观者有学术界、技术界的人员，有企业家，也有各级政府的工作人员。中国人民和政府对新科技成果的反应速度已今非昔比了。但落实起来如何呢？那就不尽人意了。目前，这种阻力来自何方呢？

1、 认识总是落后于实际的，只有用先进理论思想武装起来的人，才能跟上科技的进步。热管技术问世已近50年，我国中学教科书上还没有出现，只在 2001年初中物理竞赛题中出现过。形似质异的热超导技术问世不过十几年。难怪今日之参观者仍有 "不可能"、"书上不是如此说 "之类言词。渠玉芝教授深知欲提高科学技术水平必须从教育和人才入手，赴美后先后赞助上海交通大学、清华大学共三十万美元教育基金，并接济了为数众多的希望小学学生。某检测机构在检测热超导产品发现某一工况热效率接近甚至大于 1时，却以各种借口不肯出具这一工况的检测报告。我们在多次参加对渠氏技术课题评审会中，首先碰到 "水变油"的警示，一些与会人员颇有 "一朝被蛇咬，十年怕井绳"的感受。同时又把学术上允许的分歧与争论，和实际工作的推动与执行相混淆。他们洞察秋毫，却不见有数百台大型设备运行了几年的事实。

……

4、 社会上某些不良和腐败现象同样也渗透到科研领域。假成果、假鉴定、假数据、膘窃、挞阀等等丑恶行径无孔不入。在科研发展的大浪潮里，泥沙俱下、鱼龙混杂，真可谓 "假作真时真亦假"。渠氏无机超导传热技术的发明及其推广应用，也同样遭此厄运，碰上了众多的冒牌现象，更有甚者攫取豪夺别人的成果，雀巢鸩占，据为已有。使得科研人员不得不把大量的精力费在笔墨官司上。

-- 国内的科研成果，在自己国家得不到肯定、重视和发展，渠氏技术在 1989年已进行鉴定，辗转到1995年，仍然举步艰难，最后渠玉芝教授迫不得已，拿着发明到美国去验证发展。难道不发人深省吗？作为炎黄子孙，我们有爱祖国、爱中华民族的赤子之心，谁也不想舍近求远。当然，凭心而论，在国内客观上存在着科技手段，检测设备等水平的差异。但同时我们也不能不看到，一些人的思维惰性，妒嫉贤能，因循守旧，封闭僵化等因素阻碍了科技创新和发展。

据介绍：

http://china-heatpipe.net/bbs/heatpipe01/2006-10-7/2151.htm

-- 由于国内历史原因的制约，该项发明成果的推行应用一直比较缓慢。其间虽经上世纪 90年代初，由当时的天津市委书记李瑞环同志接见和给予相应支持，后又转到我国南方地区推广，但在成果转化为商品及生产力上没有取得突破性进展。

-- 渠玉芝教授于 1995年移居美国定居，带着发明成果到国际权威机构继续论证和试验，至今已取得了260余项国际专利。

-- 为使该项重大科研成果首先在国内得到成功应用，渠教授谢绝国外众多重金合作者，于 1997年在我国大连成立“大连熵立得传热技术有限公司”（美国独资企业），在众多领域和重大项目中获得成功应用。

-- 该无机热超导材料和技术的研究，被称为渠氏无机热超导技术。该技术获得了中国和美国专利，并取得了美国著名科研机构斯坦福国际咨询研究所的检测鉴定报告。此技术在冷热传导和节能等方面有巨大的经济价值。

-- 公司在 1997年7月成立后至2004年 5月以前，应用无机热超导技术实施了青藏铁路格拉冻土防冻项目、赤峰机场跑道地温融雪项目、中国石油天然气总公司石油管道局原油管道加热炉项目和辽河油田欢喜岭采油厂采油四区原油管道井口加热装置项目等，客户反映很好，产品供不应求。

-- 他从事高能微分子热力学熵旋定律的研究。经过数十年的艰苦探讨，终于获得重大的突破。其发明及实验测试，曾获得美国史丹福研究所及全世界科学家的高度评价，为世界新能源的科学研究作出了重大贡献。

显然，中国人在中国发明的渠氏热超导技术得不到中国“科学共同体”承认与支持的关键，是渠氏热超导技术对“科学共同体”奉为神圣不可挑战的“ 孤立系统中热运动过程进行的方向只能是熵增加的方向而不是相反”的热力学第二定律提出了严峻的挑战！

本顾问2005年5月27日《针对 “能源与环境”问题的64条系列建议》之十三《建议中国科技部、中国能源规划部门组织有关部门与跨学科学者和新闻界一起专题研究中国人发明的高效渠氏超导热管技术在中国的普遍推广为什么这么难！》

http://cheniwan.sea3000.net/energy-environment/suggest64_13.php

以及2006年4月2日《从中国人十项重大科技创新项目遭遇的阻力、尴尬与问题看政府在推动重大科技创新项目中应主动发挥的积极作用》之九《中国人发明的高效渠氏超导热管技术在中国推广为什么这么难》对上述状况发表评论如下：

http://cheniwan.sea3000.net/innovation/zhengfu16_9.php

-- 中国人自己在中国发明的渠氏热超导技术用途如此广泛，在中国如果能够广泛普遍应用能力将产生巨大的环保节能经济效益，在同类技术中无疑世界科技技术水平明显领先。这样的挑战当代传统科学技术基本理论的 “挑战性环保节能科技创新成果”在中国大地上的广泛推广却如此艰难，难道不令人深思吗？

-- 如果允许这种状况以及类似的状况在中国继续下去，中国已经清楚显现而且已经非常严重的短期、中期和长期能源短期危机，将永远不可能解决！！

并为此特别建议∶

-- 中国科技部与中国能源规划部门组织有关部门与跨学科学者和新闻界一起专题研究中国人发明的高效渠氏超导热管技术在中国的普遍推广为什么这么难！

实例四： “热从低温转移到高温”--王文祥挑战物理学热力学第二定律的科学实验

http://cheniwan.sea3000.net/innovation/zhengfu16_15.php

2005 年3月9日 ，中国煤炭科学研究总院西安分院王文祥研究员在其提交给有关科学技术管理部门的一份系列建议书中写道 ∶

七、完善了物理学中的热力学第二定律

提出了热的两种传播方向---正向传播和逆向传播；

热的两种热平衡理论---热的动态平衡和热的静态平衡；

热的两种能源利用---热的低温能源利用和热的高温能源利用 。

这种理论早在1978年以前提出，在 1981年在兰州大学实验室、中科院兰州物理研究所实验室内获得验证。该理论可以应用到开发大西北的过程中怎样去改造自然 ,通过利用低温能源发电解决西北能源短缺问题，通过空气中取水解决水源短缺问题，这两个问题得到解决，中国大西北的改革才会取得成功。

王文祥上高中时，物理课老师介绍了“热力学第二定律 ”，强调“克劳修斯于1850年总结出的热力学第二定律指出：没有某种动力的消耗或其他变化，不可能使热从低温转移到高温。 ”

当时高中生的王文祥对此有怀疑，回家做了一个试验。结果获得了相反的结果，证明 “克劳修斯于1850年总结出的热力学第二定律 ”在特定条件下并非完全正确。王文祥大学毕业后，对于他高中时从事过的这个实验念念不忘∶在王文祥建议的实验方案基础上以及非常严格的科学实验条件下重复进行上述原则的实验， “在1981年在兰州大学实验室、中科院兰州物理研究所实验室内获得验证。 ”遗憾的是未能引起中国科技界的任何关注。

为什么？面对科学实验的结果中科院的“科学家”们不敢面对挑战 “热力学第二定律”将在“科学共同体”中造成的后果！

更为严重的是，科学界某些学科学术权威深信不疑的当代占主导地位的基本理论的基础实际上由一系列 “科学假说”堆砌而成，从来没有获得确凿证明。这些学科的学术权威们，却用这样的基本理论作为判断相关领域研究的依据。我们将在以后的文章中对此展开更深入的讨论。

接续篇：->8、“科学共同体”的基本规则：不得“试图推翻某些已经科学地建立的科学原理或科学事实”！

网站简介　投稿指南　特别声明