陈一文 （cheniwan@263.net）　2007.11

什么是自主创新？什么是原始创新？本顾问同意《 百度百科 》的解释：

http://baike.baidu.com/view/171246.htm

-- 什么是 自主创新:自主创新是相对于技术引进、模仿而言的一种创造活动，是指通过拥有自主知识产权的独特的核心技术以及在此基础上实现新产品的价值的过程。

-- 原始创新：是指前所未有的重大科学发现、技术发明、原理性主导技术等创新成果。原始性创新意味着在研究开发方面，特别是在基础研究和高技术研究领域取得独有的发现或发明。原始性创新是最根本的创新，是最能体现智慧的创新，是一个民族对人类文明进步作出贡献的重要体现。

本顾问在《 减少发生对挑战性科技创新成果压制扼杀的二十四项对策 》中指出：

http://cheniwan.sea3000.net/innovation/jianeduiche24_0.php

-- 2004年，科学院《科学对社会的发展》杂志发表了作者的重要文章《中国科学技术、经济和社会的高速健康发展 呼唤向传统科学技术基本理论提出挑战的科技创新成果》。

http://cheniwan.sea3000.net/innovation/

-- 看了这篇文章后，广州一位老师来信提出∶“科学技术是最大的生产力 ”，“向传统科学技术基本理论提出挑战的科技创新成果 ”是“最大的生产力”中对经济与社会进一步发展最具有活力和重大推动作用的部分。

-- 这位老师进一步一针见血指出∶既然 “科学技术是第一生产力”，那么“压制扼杀挑战性科技创新成果就是对生产力的最大破坏！ ”

2005 年8月本顾问致在北京举行的中国科学家论坛的信中提出下述论断：

-- 许多人尚未敏感的意识到∶ 世界科学技术许多领域处于即将发生对原有基本理论实现重大科学技术创新的一场科技革命大风暴的前夕。这场科学技术革命大风暴在哪个国家首先掀起，哪个国家就首先受益；哪些大学对此能够有足够的敏感性，哪些大学就能有所准备且从中受益。反之，哪些大学对此没有任何感觉，就可能落伍。

为此，无论在中国或在世界，对 “ 向传统科学技术基本理论提出挑战的科技创新成果”给予扶植支持，还是压制扼杀，不仅是当代科技界最重大的问题，而且是决定中国与世界生产力能够持续发展的最重大的问题。

2006-12-06 《 废 “ 伪科学” 一词 何祚庥司马南方舟子坚决说不 》

http://tech.tom.com/2006-12-06/04BI/34783352.html

主持人：那么何祚庥先生在接受媒体采访的时候说他们的签名活动是非常荒唐的，您认为他们如何荒唐，请您谈一下？

何祚庥：为什么说是荒唐的事情，比如说他们昨天在 TOM访谈时讲了两条理论，一个说是我们反对伪科学，说我打击了传统文化，全盘否定传统文化，这是一个理由。还有一个理由是说我们阻碍创新发展。在这里，我需要澄清两个概念，一个概念创新不等于创假，我们国家的确是提倡自主创新，但是自主创新不等于自主创假，所以这件事情需要搞搞清楚。所以说他们把我们反对伪科学跟反对自主创新联系起来的这个逻辑很荒唐。

司马南：自主创新不等于自由造假，现在某些人分明就是高自由造假。

何祚庥：说何祚庥打击传统文化，他们认为何祚庥把所有的传统文化都打倒，第一这不是事实，也不是我们论战的主题，何祚庥只说过传统文化当中有 90%是糟粕，还有10%是民族的精华。何祚庥本人也尽力宣传过传统文化当中的精华，比如说何祚庥就引用过顾炎武讲的 “ 国家兴亡，匹夫有责 ” ，也有 “ 先天下之忧而忧，后天下之乐而乐 ” 。

司马南：而且何祚庥院士还是太极拳的习练者，经常在我面前展示他柔软的身段，他一打太极拳我就不看，因为没有他功夫深。

方舟子：我一般讲科学的问题，但是我没有说只有我才懂科学，我说的科学问题都是所谓的科普工作，就是介绍的不是我一个人的观点，我介绍的是科学界主流的观点，而不是自己标新立异地提出一些说法。……那么什么叫做伪科学？就是把不是科学的东西非要标榜成科学。

如果何祚庥“院士”、方舟子、司马南一伙仅仅是信口开河不负责任的乱说一通，我们没有必要对他们的谬论过于认真。但是，他们强调自己“ 介绍的不是我一个人的观点，我介绍的是科学界主流的观点 ”，我们就不能不认真对待。

《科学文化评论》2004年第5期发表国家自然科学基金委员会政策局龚旭处长的文章《鼓励创新的制度基础 —— 关于科学的规范系统与奖励系统的思考 》强调指出：

http://www.ccfms.org/newsweb.asp?id=105

-- 近年来，“创新”恐怕是我国科技界、特别是科技管理部门使用最为频繁的关键词了。从形形色色由“创新”一词派生或衍申出的“创新族”词汇，诸如“科学创新”、“技术创新”、“原始性创新”、“集成性创新”、“源头创新”、“自主创新”等等，到有关部门、机构以及科学家竞相推出的冠以“创新”之名的科学工程、科研计划和研究项目，再到广播、电视、报纸等大众传媒甚至科学期刊上层出不穷的创新成果报道，仿佛我们正进入一个创新“大跃进”的时代。

-- 然而另一方面，在近几年出台的一些政策文件中，管理部门对在科学界总体上的“创新能力不强”、“创新水平不高”等等的焦虑跃然纸上。与这种焦虑相伴的，还有科学界对愈演愈烈的浮躁与浮夸之风的担忧与批评，对剽窃和作假等科学不端行为的抨击与指斥，进而引发出对于科研评价、科研道德、学术规范、科学政策与科技体制等等的讨论与评说，远远超出了科学界的范围。

-- 我们不由得要问，在一个以增进知识、产生新发现与新发明为使命和特征的科学领域，“创新”何以成了问题？目前鼓励创新的政策是缺失还是失当？我们对创新的强调是太多还是不足？到底怎样才能真正保护和鼓励创新？对创新的制度基础及其保障应该怎样认识？

-- 众所周知，科学领域存在着竞争，这种竞争由于奖励制度的存在而加剧，但运行良好的规范制度可以发挥奖励制度的正面效应，而将日趋激烈的竞争限制在不危及科学事业自身的范围之内。以笔者近年来关注较多的同行评议为例，同行评议既是科学的奖励系统的重要组成部分，也是规范系统建设的必要手段，因为对科学贡献的承认必须建立在科学家同行的评价之上，而科学的规范系统也要求科学领域所有的研究活动及其成果必须得到同行专家的严格审查。然而，当同行评议受到科学界以外的力量的严重干扰，科学家与其同行间的关系变得远不如与外行（如媒体、官员、商人等）间的关系重要时，由有资格的同行进行严格审查的规范与控制机制就会失效，而外行又不可能对真正具有科学意义上独特价值的研究及其成果加以识别，更别说公正有效地进行奖励了。于是，对所谓“创新”的盲目推崇，会变成对奖励的贪婪渴求和对科学资源的肆意争夺。没有约束的恶性竞争，终将导致人们不择手段地抬高自己打击对手，不负责任地浮夸和厚颜无耻地作假，甚至滥用科学权威和炮制伪科学。最终的结果将是，宝贵而有限的科学资源被浪费，真正创新性的研究得不到支持乃至被埋没，这些对科学事业无疑会造成极大的损害。因此，对片面强调创新所产生的负面作用应当特别警惕。

从 国家自然科学基金委员会政策局龚旭处长的文章来看，在她的眼里，中国国家自然科学基金的规则及其实施中存在的主要问题是“ 对所谓“创新”的盲目推崇，会变成对奖励的贪婪渴求和对科学资源的肆意争夺。没有约束的恶性竞争，终将导致人们不择手段地抬高自己打击对手，不负责任地浮夸和厚颜无耻地作假，甚至滥用科学权威和炮制伪科学。 ”

尽管龚旭处长也提到“ 最终的结果将是，宝贵而有限的科学资源被浪费，真正创新性的研究得不到支持乃至被埋没，这些对科学事业无疑会造成极大的损害 ”，但在她看来这显然只是“ 最终的结果 ” ，国家自然科学基金委员会及其政策局则完全没有责任。

在龚旭处长看来 ，国家自然科学基金的规则及其实施中基本不存在国家 自然科学基金委员会及其政策局应当负主要责任的压制扼杀“挑战当代占主导地位基本理论实现重大突破的原始科技创新研究”的问题。对于这个问题，本顾问将在后边的文章中具体剖析。

至于 龚旭处长突出批判的“ 不负责任地浮夸和厚颜无耻地作假，甚至滥用科学权威和炮制伪科学 ”，与 何祚庥“院士”、方舟子、司马南一伙辩称“ 自主创新不等于自主创假，……他们把我们反对伪科学跟反对自主创新联系起来的这个逻辑很荒唐 ”，强调自己“ 介绍的不是我一个人的观点，我介绍的是科学界主流的观点 ”的说法遥相呼应，显然与何祚庥“院士”、方舟子、司马南一伙散布的一系列谬论的影响不无关系。

《光明日报》2007年8月28日《人大常委会委员建议科学进步法删去伪科学提法》报道：

http://news.sina.com.cn/c/2007-08-28/042813759128.shtml

-- 本报北京8月27日电 今天上午，全国人大常委会组成人员分组审议科学进步法修订草案。其中有关宽容失败、学术诚信、伪科学等条款引发热议。

-- “伪科学”的规定易生误解建议删去

-- 修订草案第五十三条第一款规定 :“科学技术人员应当弘扬科学精神，遵守学术规范，恪守职业道德，提高科学技术研究开发能力;不得在科学技术活动中弄虚作假，不得参加、支持迷信活动和伪科学活动。”

-- “不得弄虚作假，不得参加支持迷信活动，这非常明确，弄虚作假本身就是伪科学。”卢瑞华委员说，但后面伪科学的定义就不是很清楚了。因为还有很多事物是人类认识不到的，苏联批判过摩根的理论，后来该理论被证明是先进科学，不是伪科学。还有很多是想象不到的事情。当年第一个激光器的出现，也是很多人想象不到的 ;克隆技术出来了，也是很多人想象不到的。

-- 卢瑞华说 :“所以我建议‘伪科学’在这里不提，以免误解，影响突破性的研究。”

《科学进步法 》经过审议最终是否删去“伪科学”提法，以及一旦删去何祚庥“院士”、方舟子、司马南等人又将如何表演，人们拭目以待！

接续篇：->7、“科学家共同体”最重要的规则：将从来没有获得确凿证明的“科学假说”神化为“ 已经科学地建立的科学原理或科学事实”，以此作为判别创新探索研究成果“是否科学、是否伪科学”的绝对标准。

网站简介　投稿指南　特别声明