|
——“科学共同体”及其规则剖析研究报告之57
中国科技学术界近年来披露的越来越严重的科技腐败、科学研究学术不端行为状况证明，“科学共同体”及其规则的影响下，中国科技界严重缺乏任何情况下坚持以国家和人民的利益为重，坚持调查研究求真务实的严谨学风，有骨气，有正义感，不畏权势，不畏权威，不人云亦云，坚持科学真理与学术的尊严， 挺身而出力排众议， 坚持将学术争辩进行到底，勇于承担学术研究结论的责任的 铁骨铮铮大丈夫 式的学者与科学家。
本顾问认为，这证明“科学共同体”及其规则的又一项重大缺失是，缺失 对具有强烈社会责任感挺身而出力排众议大无畏坚持正确科学意见的马寅初、黄万里那样的科学家的重奖机制！
为此，本顾问向中国政府郑重建议设立“马寅初为人民学术杰出奖”与“黄万里为人民工程杰出奖”（暂定名，有待全国人大在广泛征求意见基础上确定）。
建议“马寅初为人民学术杰出奖”授予人文学科以及自然科学学术领域不仅学术成就杰出而且表现较为突出“马寅初精神”的专业或民间学者与科学家。
建议“黄万里为人民工程杰出奖”授予工程科学领域内在某项重大工程中坚持科学意见、不畏权势、抵制侵害人民利益的行为表现较为突出“黄万里精神”的专业或民间工程学者与科学家。
理由：表达对中国政府与人民对于这两位杰出德高望重的学者 马寅初与黄万里的永远纪念，并且吸取围绕他们的遭遇当代人与后代人必须吸取的有重大意义的历史教训，同时代表国家与人民呼唤和鼓励中国出现更多具有强烈社会责任感挺身而出力排众议大无畏坚持正确科学意见的马寅初、黄万里那样的学者与科学家。
为了让年轻的一代对于 中国这两位杰出德高望重的学者 马寅初与黄万里获得较全面的了解，本顾问转录编写了两个附录：
http://cheniwan.sea3000.net/innovation/f4.php
（陈一文注：“马寅初简历”外，本附录摘录自马玉淳编著，浙江古籍出版社《马寅初的故事》 p174-202。）
http://cheniwan.sea3000.net/innovation/f5.php
（全文转录自《网易》2005 年7月发表的《 黄万里毕生反对三峡工程 》专栏）
对于本顾问郑重建议设立“马寅初为人民学术奖”，我相信中国政府、科技界与人民之中可能异议不大，因为中共中央、全国人大与北京大学一致地对马寅初及其“新人口论”的巨大贡献做出相当全面的非常肯定性的结论。
最近看到赵文津（中国地质科学院研究员、中国地球物理学会大陆动力学专业委员会主任、中国工程院院士）在《地球物理学进展》 2007年8月第22卷第 4期发表《中国大陆动力学研究进展—纪念中国地球物理学会成立 60周年》中提到马老的一段肺腑之言也可以说明设立“马寅初为人民学术奖”的必要性：
-- 马寅初是一个伟大的学者，他为坚持一个《新人口论》的科学观点付出的代价太大了，令人一想到就不寒而栗，终身难忘，影响是深远的。
齐世荣 教授（首都师范大学）的文章《创新是国家兴亡发达的不竭动力》 [《中南海历史文化讲座》，《中南海历史文化讲座》编辑组， 2006年3月] 特别指出：
-- 科学技术是第一生产力这个命题中的“科学”，是单指自然科学呢？还是也包括社会科学呢？我认为，应当包括社会科学在内。 社会科学领域的正确与错误，成功与失败，与自然科学一样与生产力的发展有很大关系，例如， 20世纪50年代马寅初先生提倡节制生育，不仅没有采纳他的建议，反而批判他是新马尔萨斯人口论，结果后来中国多了几亿人口，给经济带来了极大压力，也影响到人口质量。
但是，对于本顾问郑重建议设立 “黄万里为人民工程杰出奖” ，中国政府某些高层领导以及科技界、企业界某些负责人可能对此有些反感，并可能特别提出“黄万里至死反对伟大的三峡工程，是否正确有待历史作结论”作为反对建立 “黄万里为人民工程杰出奖”的重要依据。
本顾问认为，全面评价黄万里教授的贡献对于中国正在上马或计划之中许多巨型工程意义重大，设立“黄万里为人民工程奖”实属必要，理由如下：
（1）黄万里教授是一位学风严谨、不迷信洋人，不畏权势，重大科学结论建立在深入实地勘察研究基础上在重大工程项目问题上求真务实“不会讲假话，只会讲真话”的真正的工程界学者。
设立“黄万里为人民工程奖”表明中国呼唤和大力支持黄万里教授这样的坚持科学精神的工程界学者。
（2）黄万里教授从 1956年 向黄河流域规划委员会提出了《对于黄河三门峡水库现行规划方法的意见》起，力排众议坚持反对三门峡大坝工程的意见，即便被诬陷为“反党反社会主义的右派分子”也坚持己见说真话。三门峡工程 1958年开始黄河截流后多年以来的一系列事实证明黄万里坚持的意见是科学的正确的意见。
设立 “黄万里为人民工程奖”表明对于 黄万里坚持的上述正确意见予以肯定。
（3）在三峡工程问题上，黄万里教授六次上书中央，直至临终遗嘱“三峡千万不能上”。 三峡工程问题的决策 到底 是“基本正确包含有错误”，还是“基本错误”，目前无法做出结论，确实有待历史与自然界规律做出结论。但是，到目前为止的事实已经证明三峡工程问题的决策中包含着某些重大的失误。
例如，显然应当在建设大坝之前或同时根治上游城市的生活污水、工业污水的处理问题，而不应当先建坝蓄水再来解决上游污水处理问题。再者，大坝蓄水后。同时，显然应当在建设大坝之前或同时大力改善上游的生态状况，努力显著减少上游的泥土卵石流失。
据《 新世纪周刊》2005年07月22日《四川省达县发生百年不遇的特大洪灾》报道： http://www.lsdx.gov.cn/sina/show.asp?url=NewsNews/c/2005-07-22/17467298168.shtml
-- 2004 年9月4日 ，四川省达县发生百年不遇的特大洪灾。时隔10个月后的2005年7月8日，洪水再次“光临”该县，伤亡人数达 360余人，直接经济损失20亿元。
对此，应当组织不同观点的专家深入研究三峡大坝建成蓄水是否与这两次 百年不遇的特大洪灾有无任何直接间接关系？而不能听凭某方面观点的一家之言。
设立 “黄万里为人民工程奖”表明人民赞许黄万里力排众议坚持自己确信符合人民根本利益意见的精神！
（4） 三峡工程议案1992年在七届人大五次会议上交付投票通过引出有重大历史意义的教训！
据网易《 黄万里毕生反对三峡工程 》专栏披露：
http://history.163.com/special/000113DV/huangwanli050713bei.html
-- 1986 年，中共中央、国务院决定对三峡工程进行论证，黄万里教授没有被邀请参加工程论证。黄万里数次给中央领导人和政治局，国务院总理、副总理、国家监察部写信，痛述三峡工程的危害。要求中央决策层给他半个小时的时间，陈述为什么三峡工程永不可建的原因。但是这些信件都泥牛入海无消息。
-- 在既有三门峡和阿斯旺的前车之鉴、国内也存在众多反对意见的背景下，三峡工程议案于 1992年被七届人大五次会议以1767票通过，反对 177票，弃权664票，赞成票数之少，在人大历史上是空前的。
本顾问认为：三峡工程议案 1992年交付七届人大五次会议发扬民主表决前，未能够将包括黄万里教授在内全部激烈反对意见全盘如实呈交给出席七届人大五次会议的全体代表，这是有重大历史意义的教训！
设立 “黄万里为人民工程奖”有助于中国共产党与中国政府现届与以后各届领导与全国人大永远记取这个这个有 重大历史意义的教训！
（5）随着中国国力与许多大型企业的实力不断增强，许多大型以至超大型工程项目不断提议出来，其中不乏某些贪大求洋的项目，违背自然规律与科学规律的项目或因素。某些 重大工程项目规划、选址、环保与灾害风险评估、施工、鉴定验收诸环节中不时披露的违反科学以致造假、有意奉承领导、渎职、不作为等行为，必将导致利益集团短期经济利益损害人民长期根本利益的后果。
更应当引起警觉的是，有些重大工程项目的这样的问题被披露出来，但是有些巨型超巨型工程项目欺上瞒下的这样的问题却因为目前的氛围至今不敢于举报公开披露出来，以至埋下数十年后可能发生涉及数十万以至上百万人民生命财产安全重大灾难惨剧的严重隐患，导致有关地方、省、国家政府部门以至中国共产党与国家领导人还蒙在鼓里。
为了更有力地抵制和预防部分重大工程项目，特别是巨型超巨型工程项目这种问题被掩盖起来，设立“黄万里为人民工程奖”更实属必要。
同时建议，对于“黄万里为人民工程奖”提供等于相关工程预算总额 1%的免税奖励，获奖者对其中25%部分有完全处置权，另外 75%部分为获奖者有权确定课题研究项目的科研经费，专款专用，纳入科研经费监督审计体系。
接续篇：->58、“科学共同体”及其规则的第六位缺失∶对胸怀人民、出以公心、敢于负责、破格支持正确科学意见的冉广岐、 汪成民那样的国家公务员的重奖机制！
|
陈一文 （cheniwan@263.net） 2007.11 
评论
