陈一文 （cheniwan@263.net）　2007.11

中国科学院《科学对社会的影响》 2004年第2期发表的《 中国科学技术、经济和社会的高速健康发展呼唤向传统科学技术基本理论提出挑战的科技创新成果 》中，本顾问指出：

http://cheniwan.sea3000.net/innovation/jhuhuan.php

-- 1998 年-2003年，中国在科学技术研究发展方面的资金投入逐年增多，但是中国科技大奖的发明一等奖连续六年空缺，说明了什么？有人认为∶ "说明了我们这六年来都没有出现有说服力、有国际竞争力的发明。"作者认为这种认识是完全错误的。

-- 作者认为不是中国"这六年来都没有出现有说服力、有国际竞争力的发明 "，而是中国科技研究发展领导部门和主流学界评审科技成果的游戏规则有问题。中国某些科学技术领域中挑战传统科学技术基本理论的科技创新成果，与科学技术界主流学者至今深信不疑的传统认识和基本理论发生了实质性的冲突，因而处于遭到主流学界的排斥、否定、压制和层层封杀，无法通过科学界主流学者占主导地位的科技成果评审规则评选出来。

-- 中国政府必须认识，对上述问题缺乏认识涉及到国家、各省、各市用于科学技术研究发展方面的资金目前的主要投向及其今后若干年的科技成果产出效益。

中国经济与社会的高速发展已经遇到〔或者即将遇到〕能源、原材料、环境、天灾、教育等领域中一系列重大难题。当代传统科学技术及其基本理论至今未能向中国提供经济有效解决这些问题的方案。中国科技技术、经济与社会的高速健康发展呼唤向传统科学技术基本理论提出挑战的科技创新成果向中国提供经济有效解决这些问题的方案。因此，本文提出的问题，不仅是一个已经无法回避的严重问题，而且是已经事关全局严重影响和阻碍中国科技技术、经济、教育与社会进一步高速健康发展的重大的问题，必须尽快迅速解决。

-- 本文中提出的问题值得中国国家、省和市级党政"一把手 "、负责科学技术发展和教育的领导人，以及大学校长们思考。

中国科学院《科学对社会的影响》 2004年第2期发表本顾问的上述文章至今已经三年，未见中国“科学共同体”对于中国科学技术现状上述评述提出反驳或质疑的哪怕一篇文章，可见中国“科学共同体”或者无奈中不得不默认上述评述，或者心里不服但实在拿不出任何有说服力的反驳质疑理由。

平心静气反思“科学共同体”的“规则”与“潜规则”，以至“ 973计划”与“国家自然科学基金”的某些规则，形形色色不同级别的科研成果鉴定、奖项、职称评定的某些规则，我们发现它们都能够堂而皇之地被用来以不同方式压制扼杀科技创新探索研究、成果或研究者。作为“当事人”的不同级别官员、院士或学术权威人士，刊物的编辑们，都能够以“科学共同体”的这些规则以及这些规定，把自己压制扼杀科技创新探索研究、成果或研究者的责任推卸的一干二净的再充分不过的合法理由。

《凤凰卫视》2006年12月16日《一虎一席谈》“ 反‘伪科学’是否阻碍中国传统文化发展？”中，中国科学院力学研究所 70 多岁的范良藻研究院的对方舟子讲了意义深刻的这样一段话：

-- 什么是科学？请您放心，油变不成水，你让他宣传，它是不是科学，看结果！所以讲起来，西方的也好，东方的也好，还原论也好，整体论也好，其实一句话，就是毛主席讲的：“实践出真知”！所以的话，我不同意说，你必须要写成学术论文，你才是科学。那么我就把最近一段经历告诉大家。我最近写了一篇非常重要的论文，叫《光的本质》。我给我们中国的学报投稿，统统不登。我给国外的投稿，马上就登了。你想想看，这个差别很简单（凤凰台《一虎一席谈》主持人问：“是国内媒体缺乏水准？”），不是缺乏水准，而是我们现在中国的媒体，是为少数人把持，是学术垄断和学术资源垄断！您（指方舟子）以前几次谈话，可是直指中医、易经！这个就还差一点，如果你把中国的方块字也取消，那你就是全盘西化，咱们中华民族就要灭亡了。

凤凰台 >2006年12月26日录制的“一虎一席谈” 《打击“伪科学”是维护科学还是扼杀科学》辩论的最后，中国科学院力学研究所范良藻 老师最后的一句话点出了这场辩论背后完全没有涉及到的一个重大问题∶

http://www.6rooms.com/watch/323975.html

-- 中国科学发展的前景决定于当前对学术垄断和学术资源的垄断，这是要害！

本顾问在《中国科学技术、经济和社会的高速健康发展呼唤向传统科学技术基本理论提出挑战的科技创新成果 》中强调：

http://cheniwan.sea3000.net/innovation/tiaozhan44_2.php

-- 作者认为，搞科学技术的人，无论学者还是科学技术管理者，或报道科学技术动态的新闻媒介，最重要、最宝贵的品格是出自高度社会责任感的 “ 承认事实，讲真话 ”，即便这种 “ 事实、真话 ”有时可能与有关领域绝大多数其它人有所不同，甚至针锋相对，也要能够象安徒生童话 “ 皇帝的新衣 ”中的那个小孩那样，大胆的喊出 “ 皇帝根本没有穿衣服！ ”

认识到 科技领域严重缺失 违背 “ 科学的社会责任”与“科学的精神”的学者 目前不仅大有人在，而且难见遏制之势， 我们高兴地看到， 中国科学院 中国科学院学部主席团2007年2月26日公布的《 中国科学院关于科学理念的宣言 》在“ 科学的社会责任”下强调：

http://www.cas.cn/html/Dir/2007/02/26/14/77/72.htm

-- 当代科学技术渗透并影响人类社会生活的方方面面。当人们对科学寄予更大期望时，也就意味着科学家承担着更大的社会责任。

-- 鉴于当代科学技术的试验场所和应用对象牵涉到整个自然与社会系统，新发现和新技术的社会化结果又往往存在着不确定性，而且可能正在把人类和自然带入一个不可逆的发展过程，直接影响人类自身以及社会和生态伦理，要求科学工作者必须更加自觉地遵守人类社会和生态的基本伦理，珍惜与尊重自然和生命，尊重人的价值和尊严，同时为构建和发展适应时代特征的科学伦理做出贡献。

-- 鉴于现代科学技术存在正负两方面的影响，并且具有高度专业化和职业化的特点，要求科学工作者更加自觉地规避科学技术的负面影响，承担起对科学技术后果评估的责任，包括：对自己工作的一切可能后果进行检验和评估；一旦发现弊端或危险，应改变甚至中断自己的工作；如果不能独自做出抉择，应暂缓或中止相关研究，及时向社会报警。

-- 鉴于现代科学的发展引领着经济社会发展的未来，要求科学工作者必须具有强烈的历史使命感和社会责任感，珍惜自己的职业荣誉，避免把科学知识凌驾其他知识之上，避免科学知识的不恰当运用，避免科技资源的浪费和滥用。要求科学工作者应当从社会、伦理和法律的层面规范科学行为，并努力为公众全面、正确地理解科学做出贡献。

-- 在变革、创新与发展的时代，在中华民族实现伟大复兴的历史进程中，必须充分发挥科学的力量。这种力量，既来自科学和技术作为第一生产力的物质力量，也来自科学理念作为先进文化的精神力量。我院全体员工，愿意并倡议科技界广大同仁共同践行正确的科学理念，承担起科学的社会责任，为建设创新型国家、构建社会主义和谐社会做出无愧于历史的贡献。

同时在“ 科学的精神 ”下正确强调：

-- 科学精神是对真理的追求。不懈追求真理和捍卫真理是科学的本质。科学精神体现为继承与怀疑批判的态度，科学尊重已有认识，同时崇尚理性质疑，要求随时准备否定那些看似天经地义实则囿于认识局限的断言，接受那些看似离经叛道实则蕴含科学内涵的观点，不承认有任何亘古不变的教条，认为科学有永无止境的前沿。

-- 科学精神是对创新的尊重。创新是科学的灵魂。科学尊重首创和优先权，鼓励发现和创造新的知识，鼓励知识的创造性应用。创新需要学术自由，需要宽容失败，需要坚持在真理面前人人平等，需要有创新的勇气和自信心。

中国人民与世界华人希望，中国 科技领域越来多的科学家与学者，不仅口头上而且在行动中坚决支持与实施《 中国科学院关于科学理念的宣言 》，确实承担起中国科学的当代社会责任！

接续篇：->54、“科学共同体”及其规则的第二位缺失∶科技创新有效的申诉--监督机制！

作者简介：

网站简介　投稿指南　特别声明