陈一文顾问网站

http://fangtan.tom.com/2006-12-08/0009/15626420.html

方舟子：我们说的科学是几百年来从文艺复兴时期，从欧洲兴起的现代的科学。那么中医是差不多 2000年前理论已经定型了，那个时候怎么可能有科学？我们从科学的历史发展来看，那个时候不太可能存在科学。我们说的科学有一套的方法，观察的方法、实验的方法、提出假说进行验证的方法，有一套规范，但是中医那一套是不符合规范的。

司马南：我补充一句话，现在包括老宋在内他们这帮人他们也承认科学是一个知识体系，但是他们往往不承认知识体系有很多种，宗教不成体系吗？但是科学的体系跟其他的体系不一样，科学的体系是反映客观事物的本来面目，分科相当精细准确，它能够预测和解释客观事物的运行规律。你根本不承认它的精确性和确定性，你认为什么东西都可以拉进来成科学，所以在科学这一点上，我们确确实实很多人脑子是糊涂的。

何祚庥：科学这个理念是从西方传进来的，传进来之后再看中国的固有文化里面某些理念跟西方的科学理念比较近似，或者是可以一致，所以说中国古代也有点科学。

方舟子：只能说是科学的萌芽。

在方舟子、司马南、何祚庥院士看来，“ 我们说的科学是几百年来从文艺复兴时期，从欧洲兴起的现代的科学 ”，其重要特征之一，是“ 科学的体系是反映客观事物的本来面目，分科相当精细准确，它能够预测和解释客观事物的运行规律。 ”

《民主与科学》记者孟玮就科学文化界关于科学、非科学、伪科学争论的一些问题采访了中国科学院院士、清华大学教授王志新。《民主与科学》 2007 年第 1 期《关键是遵守科学共同体的规则》报道了王志新对科学共同体需要遵守的规则的认识等有关情况的看法：

http://news.tsinghua.edu.cn/new/news.php?id=14892

-- 关于科技界对民间科学的看法问题，实际上，科技界对业余科学家是非常宽容的，只要他们不违反科学共同体的原则，科学共同体的科学家一般不会站出来说话。 第一，时间、精力不允许；第二，如果他们自娱自乐，科学界也没有权力去打击他们的积极性。这几次科技界站出来说话，都是因为他们利用了舆论、利用了媒体，不恰当地宣传自己，有时甚至是为了谋求个人利益。遇到这种情况，我认为科学家站出来说话，是科学家的权利，也是科学家的义务。科学家有义务告诉公众什么是正确的，什么是不正确的；什么是真的，什么是假的。希望我们的新闻媒体，在报道科技成果时，要广泛、认真地听取科学家的意见，这些意见往往能起到一个提前预警的作用。

王志新院士的高论对我们有三点重要启示：

1） 在王志新院士来看，中国当代“民间科学”与“ 业余科学家 ”毫无任何积极意义可言，只要他们不“ 利用了舆论、利用了媒体，不恰当地宣传自己，有时甚至是为了谋求个人利益 ”，科技界可以对他们“非常宽容”，不去理他们。王志新院士认为自己的看法代表“ 科技界对 民间科学的看法 ”，它所表达的看法恰恰与方舟子著名的“经典论断”的涵义一致：

以“学术打假”、反“伪科学”自居的方舟子〔本名方是民〕在“搜虎”上建立的《新语丝》网站发表题为《“蒋春暄现象”究竟暴露出什么致命弱点？》〔 2003.07.06〕，更进一步解释了方氏“经典” 论断和“学术界的行规”∶

-- 现代科学研究是高度专业化的，业余研究者几乎不可能做出什么重大的发现，更不可能做出革命性的贡献。

2） 在王志新院士来看，在评价“ 业余科学家 ”的“ 科技成果 ”时，专业主流“ 科学家的意见 ”是唯一可信的，因此“ 新闻媒体，在报道科技成果时，要广泛、认真地听取科学家的意见 ”。在他看来，在任何情况下任何问题上永远不可能存在“ 业余科学家 ”的“ 科技成果 ”超出了“ 科学家的意见 ”的水平。

3） 依王志新院士、何祚庥院士、方舟子与司马南来看，专业主流“ 科学家 ” 压制扼杀当代“民间科学”与“ 业余科学家 ”的情况在中国根本不存在，更不用说普遍严重存在！

《科技日报》2055年12月2日报道： 2005年12月在人民大会堂举行的《中国科学与人文论坛》上，中国工程院院士，原军事医学科学院院长秦伯益少将提出 ∶

http://news.gscas.ac.cn/info_www/news/detailnewsb.asp?infono=5863

http://lib.gddx.gov.cn/jyxx/jyxx2006/dakexue.htm

秦伯益： 中国在小科学时代出现过不少大科学家，而在大科学时代却尽出小科学家……小科学家并不是说人小，而是说专业太小太小，小成果多如牛毛，大成果廖若晨星。 而大科学家既在很小的问题知道的很多，又在很多问题上知其要领，多学科触类旁通。像李四光、华罗庚等大科学家他们不仅在自己学科上有所建树，还能从宏观上进行战略分析，以影响国家科技走向。现在，这种大师级的大科学家越来越少了 !

主持人： 您认为是什么原因造成了这种局面？

秦伯益： 原因有很多，既有体制上的因素，也有个人的因素。今天我想就“文理交融多元并举”来谈谈这个问题，这也是出现大科学家的必备条件。

过去，科学家精通一门，兼通它门，本业为主，旁及其他。如希腊的亚里士多德，既是哲学家，又是历史学家，又是文学家，又是地理学家，对生物和医学也有相当造诣。还有像哥白尼、达芬奇、张衡、沈括、苏东坡、徐光启、诺贝尔等都是这样。

主持人： 但是，现在随着知识的增多，学科的细分，加之一个人的精力又是有限的，似乎不太可能像过去那样，成为精通多学科的大家？

秦伯益： 分科教育有它的好处，教育资源集中，效率高，优势突出。但是各发展各的，自然科学和社会科学的共同语言少了，同学科之间的共同语言也少了，个人知识面却越来越窄，都成了社会分工的奴隶。

缺乏人文背景的学者往往在自己的专业里越钻越深，越钻越小，发展成纯专家型学者。有人文背景的就会在专业上深入的同时，还在广泛的领域内涉猎，逐渐向博大精深的知识结构发展。到了老年，退休后这两类专家的差别就更大了。专家型的往往突然感到没有工作了，失落的反差极大。杂家型的往往喜爱的事情很多，有享不完的人生。有的甚至在自己的专业外开拓了新的交叉领域，利用原来自然科学的基础，在人文科学方面又做出新的贡献。从科学家发展成政治家、社会学家、文学家、艺术家、作家的例子也不少。

尹伟伦 教授作为主持人以北京林业大学作为牵头单位，教育部作为主管部门，四川农业大学等 13 个大学作为参加单位，完成了“高等农林院校森林资源类本科人才培养方案及教学内容、课程体系改革的研究与实践”专题研究， 2004 年8 月发表总结报告《森林资源类本科人才培养模式改革的研究与实践》。报告中对于高等教育“专业划分过窄的弊病”问题总结如下：

http://jwc.bjfu.edu.cn/jpkch/jxcgj/yinweilun/files/jietibaogao.doc

-- 首先，专业是高等教育人才培养类型划分的基本单位，也是高校毕业生就业的根本依据。所以专业过细、过窄，学生就业的范围就必然越窄、越小。 因此专业划分过窄的弊病首先是影响学生对就业的适应能力，也影响到学校办学的生命活力。

-- 其二，专业单一、狭窄的口径，最重要的是割裂了知识和学科的综合、渗透，不利于学生视野的拓宽，造成学生愈学，知识面愈窄，工作适应范围小，影响人才适应能力的培养。

-- 其三，专业划分过细，会限制学生的个性发展，多数学生在学有余力的情况下会有更广泛的个性兴趣，追求更深更宽的知识面，甚至愿意跨学科发展个性。 因此拓宽专业口径会有学生创造更为广阔的知识海洋，任其优势和个性发挥，更有利于造就复合型、创新型人才，以满足社会对多样化人才的需求。

-- 其四，专业划分过窄，显然只是适应大学一次性教育的条件，而不适应和违背新世纪人才终身教育的新教育观。 一个很窄的专业口径，必然是个狭窄的基础知识面，毕业后的人才需要拓宽工作能力，或跨行业工作，想自我完善或拓宽知识结构，也必然受到专业过窄，基础知识也狭窄，难以完成或接受更宽广的新课程，至少是对人才继续教育学习带来很大的限制。

-- 其五，专业过窄，课程划分过细，往往造成单一课程自成体系的状况，即出一系列适应不同专业的同一或雷同的课程， …… 。每门课不仅束缚教师的学术范围，也束缚了学生的思维空间。 同时教学资源、仪器设备在各教研组重复购置浪费，也影响师资优化配置和办学效益的发挥。

-- 其六，专业过窄，学生能力技术范围就窄，限制了人才的一专多能能力的发挥，就业单位为适合各项工作的需要，就必须配备更多的人员编制。使每个技术人员只能在狭窄的业务范围工作，浪费了极大的人力、物力时，也使就业人员技能发挥的空间狭小，缺乏就业或上岗的竞争能力，使单位与职工皆为之苦恼终生。

《 美中教育评论 》 2004 年第 1 卷第 1 期发表 华北科技学院科研处刘过兵教授的论文《 中国安全科技人才知识、能力、素质结构与培养研究 》也特别指出：

http://www.teacher.org.cn/doc/ucedu200412/ucedu20041211.doc

-- 随着科技和社会的发展，原有的培养专业过窄、知识分割过细的模式越来越难以适应现代科技发展中的不同学科相互渗透、相互融合和社会对复合型人才的需要。

史朝教授（中国国家教育行政学院国际教育部主任）2004年09月14日《中国高等教育的定位及高等学校的发展特色》揭示：

http://www.china.org.cn/chinese/zhuanti/tqzggx/659476.htm

-- 20世纪80年代以前，在计划经济体制的影响下，中国大学的专业划分过细，学生学习的专业过窄，文化基础比较薄弱。改革开放以来，这种局面有了很大的改变，但教学内容偏旧，教学方法偏死，培养模式单一，缺乏个性和创造性，人文教育与实践环节偏弱的弊端依然存在。因此，必须根据人才发展的客观要求，加强课程体系的改革与建设。

分科教育造成的受教育者知识面过窄的问题，是中国与世界教育中存在的又一个越来越严重的问题，不仅是 “大科学时代却尽出小科学家”的根本原因之一，而且导致所有受教育者毕业之后认识世界、分析或解决各种问题过程中严重片面性与局限性，以至必须通过许多痛苦的教训才能认识知识面过窄造成这种我们知识的严重片面性与局限性。

综上所述，中国科学技术界，包括大学、学术研究单位、“权威性学术刊物”、政府专业部门等绝大部分高级科技人员为“专业狭窄、学科、学科精细”的单学科“专家”，导致中国“ 在大科学时代却尽出小科学家”的现状！

这是中国科学技术界不可否认的现状，也是我们后边逐条梳理、分析与评论的“科学共同体”的规则与“潜规则”产生的基础与重要前提！

接续篇：->5、“科学共同体”的“规则”与“潜规则”

回到总库 回作者专栏