陈一文 （cheniwan@263.net）　2007.11

《新浪网》教育论坛 >教育视点2006年11月2日发表未署名文章《原因：学术生态失范必然导致 “近亲繁殖” 》不仅对高校教师人事上的“ 近亲繁殖 ”进行了披露，而且对“ 很容易被忽略的近亲繁殖现象是教材的同一和老化所导致的近亲繁殖 ”问题进行了剖析：

http://edu.sina.com.cn/bbs/2006/1102/174307785.html

-- 中国高校近亲繁殖严重，特别的，越是知名度高的大学，其近亲繁殖程度越是严重。 统计分析表明，中国大学的近亲繁殖程度平均要比海外高 5倍。在谈到“近亲繁殖”的表现时，中国人民大学的经济学教授顾海兵列举了一种最主要的形式——本校毕业生留校做老师，而这种做法是和国际上的惯例相违背的。（《重庆晨报》7月30日）

-- “留校”问题，固然是“近亲繁殖”的一种很重要的表现形式，但我以为还并非是最主要的形式。实际上，一个很容易被忽略的近亲繁殖现象是教材的同一和老化所导致的近亲繁殖。 我国的高校教材数十年如一日，很多教材是 70年代甚至是60年代的，即便新写的教材，也都是以过去的教材为蓝本，比如《新闻采访学》是 1983年兰鸿文教授编写的，《文学理论》的蓝本还是60年代以群等编写的修订本，至于《中国文学史》的蓝本，还是 60年代游国恩等教授编写的。教材不够多样性，教材的更新速度不快，导致的正是全国同一个专业的学生是同一个学术面孔，同一种学术思想，虽然不在同一个学校毕业，看似不是近亲，但实际上却是货真价实的近亲。

-- 这种教材老化、同化甚至是教材腐败所导致的近亲繁殖所造成的危害要远远高于“本校毕业生留校”所造成的危害，如果说“留校”的近亲繁殖是外露的，是显性的，是可以发觉的，而教材所致的近亲繁殖则是隐性的，不容易发觉的，这正如温水煮青蛙，更容易对大学造成实质上的损害。学术上的近亲繁殖，所产生的最大的危害就是对学术道德的腐蚀，对学术生态平衡的破坏。这样的大学何称为大学？

-- 在教材上，我们之所以乐于搞近亲繁殖，搞大一统，一个很重要的原因是我国的大学还没有形成学术自由、思想自由的风气，我们更多的是崇尚过去的权威；另一方面，这些年我国的学术行政化，导致了学术和行政级别挂钩，而行政级别和待遇挂钩，造成了学术的浮躁， 于是一些抄袭的拼盘的论文和教材就层出不穷，以至于数十年过去，在教材方面，游国恩的《中国文学史》的教材在同类中还是写得最好的，这是我们大学做学术人的一种悲哀，这也是一种学术贫乏导致的迫不得已的“近亲繁殖”，因为不这么做，连繁殖的人选都没有。这，何其悲哀！

-- 要解决和杜绝近亲繁殖，除了破除学术行政化，让学官脱掉官帽之外，更要改革我们的学术评价体系， 要像上世纪30年代的中国大学一样，鼓励年轻教师自己写自己所教课程的教材。实际上，我国缺少的不是人才，人才是有的，只是被僵化的大学机制所束缚让人才变成了庸才，现在，是到了解放他们的思维，给他们以学术自由和思想自由的时候了。只要我们的大学能形成一种良好的学术生态环境，那么，“近亲繁殖”又怎能滋生？

必须指出，上述文章披露“ 很容易被忽略的近亲繁殖现象是教材的同一和老化所导致的近亲繁殖 ”问题，实质上涉及了更深层次的学术上的“近亲繁殖”问题，即只准许相关学科当代占主导地位基本理论进入大学的课堂和图书馆，成为硕士研究生、博士研究生研究的课题；不准许挑战当代占主导地位基本理论的非主流科学探索研究内容进入大学的课堂、图书馆，成为硕士研究生、博士研究生研究的课题。

接续篇：->43、“科学共同体”及其规则造成的严重后果之四：误人子弟一代又一代！

网站简介　投稿指南　特别声明