|
——“科学共同体”及其规则剖析研究报告之11
《光明日报》2004年12月2日发表《无偏二极管有望开辟新的能源出路》（记者周文斌、刘路沙），客观报道了中国科学院生物物理研究所研究员徐业林发明的无偏二极管，从去年底到现在，陆续获得了俄、英、美、中四国的发明专利的情况。
针对《光明日报》的上述报道，何祚庥“院士”2004年12月6日在《 何祚庥博客专栏》中发表了致《光明日报》编辑部 兴师问罪 的公开信：
http://vip.bokee.com/2004120657667.html
-- 今天，亦即2004年12月3日，读到贵报刊登头版中心位置的一则有关“无偏二极管有望开辟新的能源出路”的报导，就是有严重科学错误的报导！
-- …… 遗憾之至！如果徐业林先生的“发明”，确实如像“报导”所描绘的那样，亦即“不需要外加……能量……，该器件就能奇迹般地输出直流电流”的话，那么我们将不得不严肃地指出，这将是科学上所不可能出现的“永动机”，因为它违背了物理学的基本定律，能量守恒定律！
-- 不能要求科技记者十分精通科技知识，但至少要具备普通科学常识；同样，不能要求报纸总编辑室看大样的总编们都是科技专家，但是总编们应该知道“永动机是不可能的”这一普通科学常识！连《光明日报》的“头版”，都会出现如此违背科学常识的“大笑话”，可见中国报纸的科学水平之低！所以，我们就不得不写信给贵报，——《光明日报》应该大幅度改进它的科学报导了！
何祚庥“院士”的这种态度与其 十二年前，公开提出空前绝后荒谬绝伦的何氏经典理论一脉相承∶“ 试图推翻某些已经科学地建立的科学原理或科学事实是伪科学的典型特征”。
〔邱四维，科学与伪科学世纪末的较量[J]，中国青年， 1995,(6)p24-25。〕
“科学共同体”实际实施的规则与何“院士”鼓吹的谬论完全一致：科技界的学术刊物绝对不准发表任何学科挑战当代占主导地位基本理论的“有争议的论文”，新闻媒介更不得介绍尚未获得“科学共同体”承认的科技创新研究或成果。
这早已是公开的秘密，写过论文投过稿的非主流科技创新研究者，都可以举出投稿遭拒的许多实例，而且越是“权威性”的刊物投稿遭拒的实例就越多。
有学者向我披露如下情况：某个“权威性学术刊物”内部通知所有编辑人员，凡是有该学者名字的文章，乃至引用该学者观点的文章一律拒绝，否则会考虑编辑人员的工作！
《凤凰卫视》2006年12月16日 “ 反‘伪科学’是否阻碍中国传统文化发展？ ”为题的 《一虎一席谈》，中国科学院力学研究所 70 多岁的范良藻研究院针对方舟子的 “学术界的行规”， 一针见血讲了这样一段话：
-- 所以讲起来，西方的也好，东方的也好，还原论也好，整体论也好，其实一句话，就是毛主席讲的：“实践出真知”！所以的话，我不同意说，你必须要写成学术论文，你才是科学。那么我就把最近一段经历告诉大家。我最近写了一篇非常重要的论文，叫《光的本质》。我给我们中国的学报投稿，统统不登。我给国外的投稿，马上就登了。你想想看，这个差别很简单（凤凰台《一虎一席谈》主持人问：“是国内媒体缺乏水准？”），不是缺乏水准，而是我们现在中国的媒体，是为少数人把持，是学术垄断和学术资源垄断！ 接续篇：->12、“科学共同体”评价科技研究成果“最关键的一条”的规则：“在科学共同体认可的、有影响力的、有严格审稿的杂志上发表自己的论文”
|
陈一文 （cheniwan@263.net） 2007.11 
评论
