陈一文 （cheniwan@263.net）　2007.11

“科学共同体”由学术地位不等的许多学者构成。“科学共同体”潜规则“最关键的一条”：“科学共同体”学者的地位越高就认为其学术水平也越高！

在这样的潜规则之下，“科学共同体”地位高的学者对相关领域学术问题做出的判断与决定，受到“科学共同体”地位相对低的学者无条件的尊重与服从，不得质疑、挑战与违背，尽管可能没有任何这样的文字规定（所以称之为“潜规则”而非“规则”）。

特别是，如果“科学共同体”学术地位最高的学者，“院士”、“学术带头人”等，对某项科学研究探索、科学实验发现、科技研究成果等，判断决定为“错误”、“违反科学”、“伪科学”，该项科学研究探索、科学实验发现、科技研究成果就一棒子打死了，陷入绝境，没有任何挽回的余地。

与“科学共同体”该项“潜规则”一致，“科学共同体”没有任何机制防止科学研究探索、科学实验发现、科技研究成果陷入“冤案”。因为，“科学共同体”中没有学术地位更高的学者（ =“学术水平更高的学者”），因而没有任何人有资格提出异议，改变学术地位最高的学者，“院士”、“学术带头人”“一棒子打死”的判断与决定！

对于相当部分新兴学科，这样的“潜规则”可能不造成什么问题而且相对合理。但是，对于许多自然科学学科，特别是几十年以至近百年没有发生重大发展的学科，情况就不一定如此。

同时，由于目前绝大部分学科（如果不是全部学科的话）学术地位最高的学者，“院士”、“学术带头人”都是单学科“专家”，他们不但对于挑战本学科当代占主导地位基本理论的原始创新研究成果，而且对于相关交叉学科科技探索研究成果均缺乏鉴别评价能力。

本顾问的重要文章《 中国科学技术、经济和社会的高速健康发展呼唤向传统科学技术基本理论提出挑战的科技创新成果 》（ 《中国当代思想宝库》，人民日报出版社， 2005 年 12 月；《中国科技创新精典文库》，中国档案出版社， 2007 年 6月 ）强调指出：

http://cheniwan.sea3000.net/innovation/huhuan.php

-- 科学界主流学者对于人类需要他们研究的这一系列最基本的重要问题至今为止仍然不能做出令人满意、能够自圆其说的解释，只能说明当代传统地球科学、地球物理学、地震学、气象学学术权威们坚持的基本理论存在着一系列研究方向性的实质性错误。面对大自然这些最基本问题的考试，他们至今还没有及格！

-- 中国地球科学非主流研究者、跨学科研究者、地震预测实践者、中长期气象预测研究者群体 60年代中期至70年代以来实现重大突破的许多重要科技创新成果在上述方面领先于西方十多年至三十年。

-- 西方国家地球系统科学研究今后几年的发展规划表明，他们正在对中国非主流研究者已经取得重要成果的这些领域有所醒悟，有所认识，正在向中国非主流研究者已经取得重要成果的这些领域靠拢和 "接轨"。依照西方国家科学研究的实力，如果中国在这些已经获得重大成果的领域中停滞不前，西方主流科学家很可能在今后几年迅速赶上来，以至超过中国。

-- 这就对中国地球科学界、地球物理界、地震学界、气象学界主流学者提出了一个严肃的问题 ∶迅速改变对这些领域非主流研究者、地震预测实践者、中长期气象预测实践者群体长期以来拒绝、排斥和压制的态度，接受他们，支持他们，与他们合作，共同将具有中国特色的创新的地球科学、地球物理学、地震学、气象学研究推进到更高的水平，还是继续拒绝、排斥和压制他们的态度，等待西方主流赶上来、超过我们，再重复 "同国际接轨"向西方主流学者的研究成果靠拢和 "接轨"？

在这种情况下，在这样的学科的“科学共同体”中可能出现相当程度“倒挂”现象，即并非该学科学者的地位越高其学术水平也越高，而是对该学科当代占主导地位基本理论提出怀疑与挑战因而受到该学科学术权威压制最严重的学者在该学科领域中的实际学术水平最高，无论他们是院士、研究员、博士、教授、助教、硕士，博士硕士研究生，或者任何学术职位都没有的民间科学家、民间研究者！

为维护“科学共同体”学术权威的学术利益，防止广大科技工作者了解相关学科非主流学者对该学科当代占主导地位基本理论提出怀疑与挑战的科技创新研究，所有学科几乎所有学术刊物竭力拒绝并阻止这样的“有争议的论文”、尚未获得“科学共同体”承认的科技创新研究成果论文在学术刊物上发表，也竭力反对新闻媒介介绍报道尚未获得“科学共同体”承认的科技创新研究或成果。

接续篇：->11、“科学共同体”极其重要的规则：“科学共同体”同样重要的规则：学术刊物绝对不准发表“有争议的论文”，新闻媒介不得介绍尚未获得“科学共同体”承认的科技创新研究或成果!

作者简介：

网站简介　投稿指南　特别声明