常健民网站

解析现代地质学存在的错误之九

海平面变动与侵蚀和沉积作用转换

现代地质学把河流两侧阶地的形成原因，全部笼统归于地壳上升作用。也有观点认为河流处于比较标准的侵蚀平衡状态时，会形成河谷的洪、冲积物堆积，由于局部河段构造抬升，可以形成河流回春侵蚀，从而形成阶地。极少数老师会把河流阶地的形成与侵蚀基准面的变动联系起来。

传统地质学中把河流从发源地到入海（湖）口的纵向比降，以海（湖）平面的标高为0米起点，画出了一条先陡后平的河流侵蚀作用的“平衡剖面”。这个思维和成果应该肯定是正确的。问题错在什么地方呢？错就错在传统地质学里面，按照渐变论的观点把海平面视为基本不变或者根本不变的状态。那么已经趋近于“平衡剖面”的大河流，为什么会产生断续分布在河流两岸的阶地呢？学者们想来想去，只好把原因归咎于局部地壳上升。对于掩埋阶地呢？就只好归于地壳局部下降。好简单的思维啊！按照阶地的形态，它明显是阶段性的地球变化状态的一种标志。渐变论究竟能够从什么地方标定河流从侵蚀转换为堆积，或者从堆积状态转换为侵蚀呢？哪位学者也无法给出确切的转换时间，只能懵懵懂懂、大大咧咧地回答一个特别模糊的时间段。那能够算科学吗？只能说是一种认识上的初级和幼稚。

笔者先前对地球翻转运动现象的解析，已经明确论述了随着地球自转轴的直立和接近于平卧状态，海平面会阶段性的发生相对短时间的、大幅度的剧烈升降。当地球南、北极近于直立的时候，气候会使两极积累巨厚的冰帽，屯积大量的淡水，从而造成海平面大幅度下降，可以比现在的海水面还低150米以上；当地球南、北极近于赤道的时候，气候会使两极巨厚的冰帽分别融化，会为海洋增加大量的淡水，从而造成海平面大幅度上升，可以比现在的海水面高出几十米。很明显的一个现象就是，当地球整体处于低海平面状态时，原先标定的基准0米状态改变了，河流侵蚀作用的“平衡剖面”显然被整个抬高了。此时，河流变换出加强侵蚀的“回春”现象，可以把原先已经形成的洪、冲积平原状态的河谷堆积物，重新挖掘起来搬走，残留形成阶地。当地球整体处于高海平面状态时，海水的顶托相当于水库蓄水对入库水流的顶托一样，使堆积作用可以在距离海洋更加远距离的位置发生，造成对原有阶地的掩埋，形成掩埋阶地。

笔者在观察峨眉山黄湾阶地的时候，发现最高的五级阶地上的玄武岩砾石的外层，保留了一层厚约1厘米的风化壳，与下面几级阶地的形成时间存在明显间断。通常被掩埋的阶地的鉴别，主要是判别和确定古土壤层的存在，那依然需要在一段相对稳定的时间段中，能够一直保持那种状态才行。这些现象本身说明，需要有一个突变运动，其后应该是一个较长时间段的稳定保持，然后再出现突变运动状态。这样的变化状态，只有地球翻转运动才能够造就出来，渐变论无法给出突变的时间段。地球翻转运动使地球自转轴每次90度左右翻转，给地球表面带来剧烈的灾难，其时间仅有几十天的动乱；然后是持续几千年，乃至上万年的“地球平稳运转，生物渐进演化”。河流就会在这样的大环境下，完成侵蚀和沉积作用转换，遗留下自己活动的过程和现象。

现在看来，一个河流系统中阶地的规则分布和出现，应该就是海水面升降的明显标志，它可以与地球翻转运动在极大程度上同步。在部分河段出现的局部阶地现象，是个别地段的地壳升降问题，与总的地球翻转运动关系不大。把这二者区分开，对于新地质学观念的建立显然是必要的。

在地质历史上，河流从高处流向低处是天经地义的规律。那么又应该如何对待所谓的“海水暴涨，河水倒流”的历史记录呢？发生地球翻转运动的时候，也就是全球性大灾难发生的时候，会出现大量海水飞扑到大陆上、狂暴洗劫大陆的现象。飞扑到大陆上的海水，能够挖掘起沉积在海底的、成千上万年的未固结沉积物，搅混成污泥浊水洗劫大陆。在沿河道逆向运行的同时填塞低地成湖，那就是的的喀喀湖和贝加尔湖等大淡水湖中为什么有海洋生物存在的原因。那些倒流的河水能够遗留下什么样的地质记录呢？长江中、下游几百公里河道中的基岩之上直接复盖卵、砾石层，就是逆流海水淘洗了泥沙以后的遗留迹象。葛洲坝的长江深槽里面遗留的大量古木的同位素年龄，正好可以作为标定那次地球翻转运动的标尺。这恐怕是传统地质学从未听说、甚至想都没有想过的事情吧！那里还会有学者进行研究啊？

笔者叙述的情景不是异想天开，是零散资料环环相扣的证据吻合，也是海平面变动与侵蚀和沉积作用转换的关键转折点。传统的渐变论严重阻碍了科学的发展，灾变论应该从渐变论的高压下萌动、挺立起来。

回到总库 回作者专栏