常健民网站

解析现代地质学存在的错误之三

大地水准面的概念性错误

摘 要

大地水准面在自然科学中是一个基本观念，它显示出了一种简单

思维和原始性。它由水平面演化成弯曲的弧线，并进而成为大地水准面。地质学和地理学的新资料对大地水准面的概念提出了质疑。笔者以地球翻转论的观点，论述了大地水准面在地质学历史时期的或大或小的频繁变动，认为所谓的大地水准面其实是一个剧烈变化的水不准面；以变化大的大地水准面去标定变化相对较小的地面升降，确实是一种经不住仔细推敲的荒唐之举。

关键词 大地水准面 时间坐标 极不稳定的变数 标尺

大地水准面是自然科学中使用得比较多的一个基础性概念，地质学、地理学、测量学等学科都离不开这个科学概念。以发展的眼光看，在科学萌芽时期，人们在大湖和大海边看见水天一线的景象，于是得到了水平线的概念，继而发展成为水平面。在科学不断进步的过程中，地球的球形整体，使水平面的平面演变成了曲面和球面，于是出现了大地水准面。以渐变论为基础的自然科学，并未对大地水准面进行更多、更全面的论证，就习惯性地大量使用着这个概念。

可是从现代的连续的观察记录、科学的未来预测、传统科学界已有的认识，都说明作为大地水准面基点的海平面实际高程，在时间坐标上是一个极不稳定的变数。认真解析起来，传统自然科学中就潜藏着一个为人知晓并普遍运用、却无人质疑的明显错误，从而导致了一种群体性失聪的现象。没有发现现存科学的错误，无法进行科技创新活动！不敢正视现存科学的错误，是畏惧权威的怯懦心态！

先看看现代的连续的观察记录资料。海平面变化是全球变化的自然现象之一，它泛指全球海平面高程数值的升降变化。海平面这一数值变化主要受大陆面积与大洋盆地体积比例变化、大洋中火山物质分布和增减、海水总体体积、地球自转的动力作用变化所影响（笔者注：这就是渐变论学者能够想到的影响因素，并非笔者的全部见解）。这些影响因素有长周期变化，也有短周期变化。近100多年来海平面呈整体上升趋势，据1880～1980年的观测统计，平均上升了14cm^[1]。

再看海平面变化现象的科学预测，作出这种预测的学者多如牛毛，只要在网上一搜索，资料就非常多。由于上世纪末和本世纪初，科学界发现了所谓的“温室效应”，因而研究未来海平面变化趋势就被提上了科学研究的日程。1985年10月，联合国环境署、世界气象组织和世界科学联合会共同召开的奥地利菲拉赫（Villach）会议认为：到2030年前后，二氧化碳倍增，全球平均气温将增暖1.5-4.5摄氏度，全球海面将上升20-140厘米。中国学者也曾经预测过未来的海平面变化的数据，并且在杂志期刊上多有发表。那些“科学预测”数据可信度如何，就只有天知道了。不过最明显的是，未来海平面会发生变化是不争的事实。

继续探讨一下传统科学界对海平面变化已有的认识。地质学在一个地方研究从古到今的沉积环境变化时，发现沉积环境存在时而是海相，时而是陆相的变化，因而早就形成了古海岸线是变动的正确认识。进而建立了海进和海退的概念，有时又称为水进和水退现象。当然传统地质学对于海进、海退现象的原因论述是不完全正确的。

上述三方面的解析说明，海平面变化从短时间看、从中长期时间看、从地质学的漫长时期看，它都存在着变化和不稳定。而且三者同样的观念就是只考虑渐变，而全然没有考虑到较为剧烈的灾变现象可以导致的海平面变化的大起大落，以及较短期的迅速升降现象。

科学要进步，新思想、新理论、新认识会层出不穷地涌现出来。地球翻转运动现象就是其中的一种基础性新思想、新理论、新认识。按照地球翻转运动的观念，当地球自转轴象现在状态或者更接近直立的时候，南北极区会存在永久冻结和巨厚的冰川。此时地球表面的海水量会大量减少，海面标高自然会下降。当地球自转轴近于赤道而“躺卧”着运转的时候，南北极区会交替地出现热带和寒带冰冻每年更迭交换的现象。此时地球表面的海水量会大量增加，海面标高自然会上升。这种因为地球翻转而出现的海水阶段性起伏现象，传统自然科学是没有注意到的。除此之外，还存在着灾变性的海水运动现象，那就是海浪狂暴洗劫大陆表面的过程。地球上由于局部地震引发大海啸的海浪有多高？100米作为最高估计值可以吗？地球翻转运动引发的超级大海啸的海浪能够有多高呢？估计应该达到2000－3000米吧！不相信的话，没有关系。笔者能够告诉读者和学者们的是，它可以洗劫大陆内部深入2000多千米距离，也可以在几百千米的内陆撞击大山，越过4000多米的山鞍部，形成留存海洋生物的高山淡水湖。地球翻转运动的灾难性海浪的情景，你就自己去推想一下吧！

从传统的资料到最新的认识，海平面变化是既有日、月、年的变化，还存在几十年、上百年的变化，更存在几千年到上万年的阶段性变化。也就是说，在时间坐标上，海平面是一个具有极大胀缩性变化的函数，在自然科学初期认为它是比较稳定的标准数据的认识，既陈旧又原始。海平面变化既存在渐变，也存在灾变。传统地质学等自然学科用它作为衡量地壳升降运动的标尺，显然是一种原始的、经不起推敲的、令人啼笑皆非的尴尬举动。相当于用橡皮筋做尺子，吊着不同的重物去测量物体高度一样的荒唐可笑。

又一个对传统地质学基本观点进行基础性撞击的新认识，有没有正确的内容呢？读者和学者们能够接受吗？

参考文献

[1] http://baike.baidu.com/view/1091537.html

回到总库 回作者专栏